Определение от 15 июля 2014 года №2-827/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    15 июля 2014 года г.Тула
 
    Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:
 
    председательствующего Щербаковой Л.А.,
 
    при секретаре Штеркель Е.В.,
 
    с участием
 
    представителя истца ЗАО «Хороший дом» по доверенности Мещеряковой Е.Ю.,
 
    ответчика Карпуниной Е.В.,
 
    ответчика Карпуниной Е.С.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-827/14 по иску Закрытого акционерного общества «Хороший дом» к Карпуниной Е.В., Карпуниной Е.С. об обязании предоставить доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ по замене стояка холодного водоснабжения,
 
установил:
 
    ЗАО «Хороший дом» обратилось в суд с иском к Карпуниной Е.В., Карпуниной Е.С. об обязании предоставить доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ по замене стояка холодного водоснабжения.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца ЗАО «Хороший дом» по доверенности Мещерякова Е.Ю. заявил ходатайство о том, что стороны, для устранения спора по исковому заявлению, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:
 
    1. По настоящему мировому соглашению Ответчики Карпунина Е.В. и Карпунина Е.С. обязуются предоставить доступ в жилое помещение для проведения работ по замене стояка холодного водоснабжения по адресу: г. Тула, ... в срок до 01 сентября 2014 года.
 
    2. Истец ЗАО «Хороший дом» отказывается от требования к ответчикам Карпуниной Е.В., Карпуниной Е.С. по оплате услуг представителя в размере ** рублей.
 
    3. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
 
    4. Претензий материального и морального характера друг к другу не имеют, и впредь иметь не будут.
 
    5. Согласно ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, просят мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.
 
    6. Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны при написании заявления.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца ЗАО «Хороший дом» по доверенности Мещерякова Е.Ю. просила суд настоящее мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.
 
    В предварительном судебном заседании ответчик Карпунина Е.В. просила суд настоящее мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.
 
    В предварительном судебном заседании ответчик Карпунина Е.С. просила суд настоящее мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Жилхоз» Привокзального района г.Тулы в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещался надлежащим образом, судебной повесткой, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении проведения предварительного судебного заседания не просил.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Андриянова А.С. в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебной повесткой, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении проведения предварительного судебного заседания не просила.
 
    В силу ст.167 ГПК Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
 
    Выслушав заявленное ходатайство, мнение участников процесса по заявленному ходатайству, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Суд утверждает заключенное мировое соглашение, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК Российской Федерации при утверждении судом мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.
 
    В силу ст.220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
 
    Согласно ст.221 ГПК Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в целях устранения спора, возникшего в связи с подачей ЗАО «Хороший дом» искового заявления.
 
    Судом установлено, что мировое соглашение подписано лично представителем истца ЗАО «Хороший дом» по доверенности Мещеряковой Е.Ю., имеющей полномочия на заключение мирового соглашения, ответчиками Карпуниной Е.В., Карпуниной Е.С., и не доверять данному обстоятельству, у суда нет оснований.
 
    Мировое соглашение составлено сторонами, подписано ими собственноручно, в тексте сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220 ГПК Российской Федерации.
 
    Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено сторонами в добровольном порядке, в интересах всех сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд полагает правильным мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд
 
    о п р е д е л и л:
 
    утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца ЗАО «Хороший дом» по доверенности Мещеряковой Е.Ю., имеющей полномочия на заключение мирового соглашения, и ответчиками Карпуниной Е.В., Карпуниной Е.С., по которому:
 
    стороны, для устранения спора по исковому заявлению, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:
 
    1. По настоящему мировому соглашению Ответчики Карпунина Е.В. и Карпунина Е.С. обязуются предоставить доступ в жилое помещение для проведения работ по замене стояка холодного водоснабжения по адресу: г. Тула, ... в срок до 01 сентября 2014 года.
 
    2. Истец ЗАО «Хороший дом» отказывается от требования к ответчикам Карпуниной Е.В., Карпуниной Е.С. по оплате услуг представителя в размере ** рублей.
 
    3. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
 
    4. Претензий материального и морального характера друг к другу не имеют, и впредь иметь не будут.
 
    5. Стороны просят мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.
 
    Прекратить производство по гражданскому делу по иску Закрытого акционерного общества «Хороший дом» к Карпуниной Е.В., Карпуниной Е.С. об обязании предоставить доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ по замене стояка холодного водоснабжения.
 
    Повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Председательствующий Л.А. Щербакова