Дата принятия: 17 июня 2013г.
Номер документа: 2-827/13
Дело № 2 - 827/13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 июня 2013 года город Туапсе
Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Твердов И.В.
при секретаре Паас В.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Подорожной Н.М. к администрации МО Туапсинский район о признании права собственности на пристройки и сохранении квартиры в переоборудованном и перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Подорожная Н.М. обратилась в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к администрации МО Туапсинский район о признании права собственности на пристройки и сохранении квартиры, расположенной по адресу:<адрес> переоборудованном и перепланированном состоянии.
В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности Багдасарова Н.А. исковые требования уточнила, просила сохранить квартиру общей площадью 117,4 кв.м., в том числе жилой площадью 63,9 кв.м., расположенную по адресу:<адрес> переоборудованном и перепланированном состоянии, пояснила, что Подорожная Н.М. является собственником <адрес>, которая расположена на земельном участке площадью 420 кв.м., принадлежащем ей на праве собственности. В целях улучшения жилищных условий истец собственными силами и за счет собственных средств осуществила перепланировку своей квартиры, в результате чего общая площадь увеличилась до 117,4 кв.м., однако, в установленном порядке разрешительная документация получена не была, в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком ей отказано.
В судебном заседании представитель администрации МО Туапсинский район, действующая по доверенности Негляд А.П. просила принять решение на усмотрение суда.
Представитель Туапсинского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление, в котором начальник Туапсинского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
К такому выводу суд приходит в связи с установленными по делу обстоятельствами.
Так, на основании договора купли-продажи от 19.05.2000 года истцу на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 91,7 кв.м., расположенная по адресу:<адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 30.11.2000 года 23-АА 0019208, которая расположена на земельном участке площадью 420 кв.м., принадлежащем истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.11.2000 года 23-АА 0019207.
В целях улучшения жилищных условий истец собственными силами и за счет собственных средств осуществила перепланировку своей квартиры, в результате чего общая площадь жилого помещения увеличилась до 117,4 кв.м. В настоящее время реконструкция и перепланировка квартиры окончены, что подтверждается техническим паспортом, выданным филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ», составленным по состоянию на 25.04.2012 года.
Согласно п.29 постановления Пленума ВС РФ №10 Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года, положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.
Учитывая назначение объекта недвижимости, а именно, то, что им является жилая квартира суд полагает возможным применить нормы Жилищного Кодекса РФ, а именно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, согласно которой жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно представленному техническому заключению, выполненному ООО «Бекар», строения литер а2, а3 расположенные по адресу: <адрес>, пристройки к <адрес> соответствуют СНиП, рекомендованы к вводу в эксплуатации, а следовательно не угрожают жизни и здоровью граждан. Таким образом сохранение квартиры после переоборудования и переустройства, не нарушает права и интересы других лиц.
Истец обращалась в администрацию МО Туапсинский район с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию перепланированного и реконструированного жилого помещения, однако ответчик ей в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного и перепланированного жилого помещения отказал, мотивировав тем, что истцом не представлены все необходимые документы.
В соответствии с п.26 Постановления Пленума ВС РФ №10 Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом данные действия не должны противоречить закону и не нарушать права и охраняемые интересы других лиц. Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В том случае, если данные действия произведены без получения разрешения органа местного самоуправления, то перепланировка жилого помещения считается самовольной.
В соответствии с со ст.29 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. При этом по смыслу ч.5 ст. 29 ЖК РФ, если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, данный орган вправе обратиться в суд с иском в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние. Однако, такое решение может быть принято судом в том случае, если суд не примет решение, предусмотренное ч.4 ст. 29 ЖК РФ, согласно которой жилое помещение может быть сохранено в перепланированном или переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Ответчик требования к истцу в отношении переоборудования и перепланировки квартиры не предъявлял, в судебном заседании полагался на усмотрение суда, права и законные интересы граждан не нарушены, угрозу жизни или здоровью граждан спорный объект не создает, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить в полном объеме.
Сохранить квартиру общей площадью 117,4 кв.м., в том числе жилой площадью 63,9 кв.м., расположенную по адресу:<адрес> переоборудованном и перепланированном состоянии.
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в ЕГРП в запись регистрации № в части площади квартиры, расположенной по адресу:<адрес>, указав общую площадь 117,4 кв.м., в том числе жилую 63,9 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
Судья:
