Решение Петрозаводского городского суда от 11 января 2019 года №2-8262/2018, 2-405/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 января 2019 года Дело N 2-405/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кюнера Д.П. к Кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей для автотранспорта индивидуальных владельцев "Восход-8" о признании права собственности на гаражный бокс,
установил:
Кюнер Д.П. обратился в суд с иском по тем основаниям, что он является членом гаражно-строительного кооператива "Восход-8" и пользователем гаражного бокса N. Здание гаражного кооператива расположено в городе Петрозаводске на <адрес>, здание не состоит на кадастровом учете, не введено в эксплуатацию и не проходило техническую инвентаризацию. Земельный участок под зданием кооператива поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N, его границы определены, имеет назначение "для эксплуатации гаражного кооператива". Со стороны ситца нет каких-либо нарушений прав и законных интересов третьих лиц при эксплуатации гаражного бокса, строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Ссылаясь на положения статьи 218 ГК РФ, истец просит признать за ним право собственности на гаражный бокс N, расположенный по адресу: РК, г. Петрозаводск, <адрес>
Определением судьи от 03.12.2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, Администрация Петрозаводского городского округа.
Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям, на взыскании с ответчика госпошлины не настаивали, не возражали против вынесения заочного решения.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещались судом по имеющимся у суда адресу регистрации и нахождения, судебная корреспонденция, направленная судом, возвращена по истечении срока хранения.
Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). В силу ст. 155 ГПК Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Исходя из положений ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
На основании части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечению установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.
Извещение о вызове ответчика в судебное заседание не вручено ответчику и возвращено по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.
Судебное извещение о рассмотрении дела направлялось ответчику по адресу его регистрации и нахождения.
Таким образом, судом исполнена, возложенная на него в силу закона, обязанность по извещению ответчика по месту его жительства о дате судебного разбирательства, однако адресованная ответчику корреспонденция, последним получена не была.
При таких обстоятельствах, учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, предпринятые меры к извещению ответчика, отсутствие иных сведений о местонахождении ответчика, суд считает необходимым вынести решение относительно заявленных требований истца.
Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд рассматривает дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.
Третьи лица Администрация ПГО и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК своих представителей в судебное заседание не направили, о дне рассмотрения извещены надлежащим образом, возражений и ходатайств не поступало.
Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 27.04.1993 года создано юридическое лицо - кооператив по строительству и эксплуатации гаражей для автомототранспорта индивидуальных владельцев "Восход-8", поставлено на учет в налоговом органе <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Потребительского общества застройщиков гаражей индивидуальных владельцев автотранспорта "Восход-8"..
Истец является членом гаражного кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автотранспорта индивидуальных владельцев "Восход-8", владельцем гаражного бокса N, паевой взнос за гараж уплачен в полном объёме, что подтверждается пояснениями стороны истца, материалами дела (членской книжкой, справкой ГСК "Восход-8", приложенным к материалам дела отчетом о рыночной оценке спорного объекта недвижимости, содержащим, в том числе, технические характеристики и фотографии гаражного бокса и пр.)
Указанный гаражный бокс на кадастровый учёт не поставлен, при этом земельный участок для эксплуатации гаражного кооператива "Восход-8" поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый N, что подтверждается материалами дела, не оспорено участвующими в деле лицами. Право на спорный гаражный бокс ни за кем не зарегистрировано.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что возведенные гаражные боксы в ГСК "Восход-8" не являются самовольной постройкой, возведены в соответствии с установленным законом порядком и эксплуатируются по настоящее время.
В соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Таким образом, установленные судом изложенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что строительство гаражей не являлось самовольным, истец согласно представленным документам приобрел право собственности на гаражный бокс N с момента уплаты паевого взноса.
При этом согласно ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
При таких обстоятельствах право собственности на гаражный бокс, как индивидуально-определенную вещь подлежит обязательной государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество при условии кадастрового учета указанного гаражного бокса в порядке, определенном Федеральным законом от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается право истца на гаражный бокс, документы о выплате пая представлены, объект фактически существует, готовность объекта определена в 100%, суд считает, что имеются основания для принятия решения об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В силу п.1 ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с п.1 ст.17 Закона вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, признание права собственности на гаражный бокс позволит истцу произвести государственную регистрацию данного права и поставить гаражный бокс на кадастровый учет.
Анализируя изложенное выше, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что Кюнер Д.П. приобрел право собственности на спорный гаражный бокс, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Признать за Кюнером Д.П. право собственности на гаражный бокс N, расположенный в кооперативе по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автотранспорта индивидуальных владельцев "Восход-8" по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В.Полякова
Мотивированное решение изготовлено 16.01.2019 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка