Решение от 11 июля 2014 года №2-826/2014

Дело № 2-826/2014 ЗА О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    г. Алдан             11 июля 2014 года
 
    Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
 
    председательствующего судьи Винтман Н.С.,
 
    при секретаре Лончаковой Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурулева В.М. к Государственному учреждению «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Алданском улусе (районе) РС (Я), Министерству финансов Российской Федерации о возмещении расходов, связанных с выездом из районов крайнего Севера,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В Алданский районный суд РС (Я) поступило заявление Гурулева В.М., в обоснование указано, проживал и работал со своей супругой П. в районе Крайнего Севера с 1981 года. По достижении возраста прекратили свою трудовую деятельность в связи с выходом на пенсию, переехали на постоянное место жительства в ....... в июне 2012 г. Для перевоза багажа арендовали контейнер. Полагает, что обязанность по возмещению расходов неработающим пенсионерам, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, должны компенсироваться Российской Федерацией через Пенсионный фонд. При обращении в Пенсионный фонд по вопросу возмещения расходов в связи с переездом из районов Крайнего Севера в возмещении расходов было отказано, т.к. неизвестен источник финансирования. Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации денежную компенсацию расходов, понесенных в связи с переездом из районов Крайнего Севера в сумме ....... руб.
 
    В судебное заседание Гурулев В.М. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия в связи с отдаленностью проживания.
 
    Представитель Управления Пенсионного фонда в судебное заседание не явился, через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Также в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которому полагают, что Пенсионный фонд является ненадлежащим ответчиком, поскольку, в силу закона, компенсация расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера, относится к расходным обязательствам Российской Федерации, следовательно, указанная выплата должна производиться за счет Казны Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ.
 
    Представитель Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явился, поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с отсутствием доверенности у представителя, находящегося в г. Алдане РС (Я). Также в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, поступивший [Дата] г., из которого следует, что расходы, связанные с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, компенсируются в размере произведенных транспортных затрат, включая перевозку личного имущества в количестве до 1.000 кг на выезжающего и каждого члена его семьи при наличии подтверждающих документов.
 
    Суд при решении вопроса о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя Министерства Финансов РФ     принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик не был лишен возможности осуществлять защиту своих прав и законных интересов посредством направления в судебное заседание представителя, поскольку о времени и месте судебного заседания ответчик был извещен заранее.
 
    При таких обстоятельствах, с целью соблюдения прав истца на осуществление правосудия в разумные сроки, суд приходит к выводу о рассмотрении иска Гурулева В.М. в порядке заочного производства.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.
 
    Как установлено из материалов дела, Гурулев В.М. проживал со своей супругой П. в г. Алдане Республика Саха (Якутия) с 1981 г., брак зарегистрирован, что подтверждается свидетельством о заключении брака, представленным в деле.
 
    Гурулев В.М. в связи с выходом на пенсию [Дата] прекратил свою трудовую деятельность. Супруга вышла на пенсию по достижению возраста [Дата] г., т.е. являются пенсионерами по старости и получают пенсию за счет средств ПФ РФ.
 
    В связи с выходом на пенсию Гурулев В.М. с супругой переехали на постоянное место жительства из районов Крайнего Севера в ....... в июне 2012 г., где и зарегистрированы по месту жительства. Данное обстоятельство подтверждено копиями паспортов Гурулева В.М. и П., представленными в деле.
 
    В связи с переездом Гурулев В.М. с супругой понесли расходы, связанные в переездом: по провозу багажа, а также проезд к месту жительства.
 
    Из представленных суду документов (проездных билетов) следует, что на проезд П. к месту жительства затрачено: ....... руб.
 
    На проезд Гурулева В.М. к новому месту жительства: ....... руб.
 
    Из представленных суду документов также установлено, что на провоз багажа общим весом 4.000 кг (контейнер) Гурулевым В.М. были понесены расходы в размере ....... руб., из которых: стоимость контейнера составила ....... руб., накопительная ведомость - ....... руб., страховка - ....... руб. Понесенные расходы подтверждены платежными документами.
 
    В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 19.02.1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", в случаях, предусмотренных этим Законом, государственные гарантии и компенсации предоставляются и неработающим пенсионерам.
 
    Статья 4 этого же Закона предусматривает, что гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, могут быть установлены иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Право пенсионеров на компенсацию затрат, связанных с выездом из районов Крайнего Севера, установлено пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.08.1992 года N 572 "О компенсации расходов, связанных с выездом граждан из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".
 
    Постановление Правительства РФ от 11 августа 1992 года N 572 "О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" до настоящего времени не отменено, следовательно, в силу ст. 11 ГПК РФ подлежит применению в части, не противоречащей действующему законодательству.
 
    Таким образом, действующее законодательство предусматривает право пенсионеров, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению, на возмещение понесенных ими расходов по выезду из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
 
    Таким образом, судом установлено, что истец, являясь пенсионером, проживавшим и проработавшим в местности, отнесенной к районам крайнего севера, выехавший из этой местности на постоянное место жительства в другой регион, имеет право на возмещение расходов на проезд и провоз багажа в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11 августа 1992 года N 572 "О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" и Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях". Данное право сторонами не оспарено.
 
    При принятии решения, суд исходит из следующего:
 
    Статьей 4 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19.02.1993 N 4520-1 предусмотрено, что гарантии и компенсации, установленные данным Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части, касающейся неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.
 
    Между тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14 мая 2013 года N 9-П по делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов», по смыслу пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ во взаимосвязи с сохраняющими свою силу нормативными правовыми актами-за неработающими пенсионерами, проживающими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в настоящее время сохраняется право на получение социальной поддержки в виде компенсации расходов, связанных с переездом на новое место жительства, в размере 100 процентов понесенных транспортных затрат, реализации которого не должно препятствовать отсутствие в статье 4 в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ прямого указания на эту конкретную компенсацию, и которому должна корреспондировать обязанность государства осуществлять соответствующее финансирование.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь, до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений, компенсация расходов, связанных с выездом указанных граждан из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, относится к расходным обязательствам Российской Федерации.
 
    Таким образом, в соответствии с положениям пункта 1 Постановления Правительства РФ от 11.08.1992 г. N 572 "О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14 мая 2013 года N 9-П, компенсация расходов, связанных с выездом из указанных мест, относится к расходным обязательствам Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, Управление Пенсионного фонда в рамках данного дела не может быть признано надлежащим ответчиком, т.к. привлечение Пенсионного фонда к участию в деле в качестве ответчика не основано на законе, является необоснованным.
 
    Кроме того, из искового заявления не установлено, какие именно требования предъявлены истцом к Управлению Пенсионного фонда.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что компенсация расходов, связанных с переездом и провозом багажа, подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации.
 
    При определении размера компенсации, подлежащей взысканию, суд находит необходимым отнести к компенсируемым расходам следующие затраты:
 
    -проезд Гурулева В.М. и П. к новому месту жительства в размере ....... руб.;
 
    -плата за оформление и перегрузку, провоз железнодорожного контейнера (накопительная ведомость), страховка в размере ....... руб. согласно квитанции [Номер] представленной в деле, итого: ....... руб.
 
    Доводы представителя Министерства Финансов РФ, изложенные в отзыве на исковое заявление, о том, что могут быть взысканы расходы на перевозку 1000 кг личных вещей на выезжающего человека, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
 
    Как следует из п. 1.4, 1.6 Раздела I, п. 2.1 Раздела II Прейскуранта N 10-01 тарифов на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17 июня 2003 года N 47-т/5 (с последующими изменениями и дополнениями), установленные им тарифы не предусматривают зависимость провозной платы груза в контейнере от веса нетто имущества.
 
    Таким образом, как следует из представленных документов, все испрашиваемые истцом суммы связаны с транспортными затратами на перевозку контейнера и проезда к месту жительства, в связи с чем должны возмещаться в размере 100% понесенных затрат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковое заявление Гурулева В.М. к Государственному учреждению «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Алданском улусе (районе) РС (Я), Министерству финансов Российской Федерации о возмещении расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Гурулева В.М. компенсацию расходов по выезду из районов Крайнего Севера в размере ....... руб. ....... коп.
 
    В остальной части иска отказать за необоснованностью.
 
 
    Заочное решение может быть обжаловано в 7 - дневный срок со дня получения копии решения в Алданский районный суд РС (Я) или в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) через Алданский районный суд РС (Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Алданского
 
    районного суда РС (Я):                                                            Винтман Н.С.