Решение от 24 июня 2014 года №2-826/2014

    Дело № 2-826/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 июня 2014 года, город Чусовой,
 
    Чусовской городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Егорова Д.С.,
 
    при секретаре Ткачевой И.А., с участием:
 
    ответчика Шуклина А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к Шуклину А.А., о расторжении договора, взыскании задолженности,
 
У с т а н о в и л:
 
    ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Шуклину А.А., просит расторгнуть с .... заключенный с ответчиком .... кредитный договор и взыскать с ответчика рассчитанную по состоянию на .... задолженность по данному кредитному договору в размере ... руб. ... коп., из которых: сумма основного долга - ... руб., проценты за пользование кредитом - ... руб. ... коп., неустойка за нарушение сроков исполнения денежных обязательств - ... руб. ... коп. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп.
 
    Свои требования Банк обосновывает тем, что .... заключил с ответчиком кредитный договор, по условиям которого, предоставил заемщику денежные средства в размере ... рублей, на срок ... месяцев, с платой за пользование кредитом в размере ... % в день. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться по частям, в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей.
 
    Свои обязательства по выдаче кредитных денежных средств Банк выполнил в полном объеме, вместе с тем, при исполнении кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены пропуски установленных сроков возврата основного долга и уплаты процентов, что является основанием для досрочного истребования суммы кредитной задолженности. Кроме того, Банк полагает, что нарушение обязательств заемщика по кредитному договору является существенным, в связи с чем имеются предусмотренные п. 2 ст. 450 ГК РФ основания для расторжения договора, предложение о расторжении договора во внесудебном порядке, ответчиком не удовлетворено.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.
 
    Ответчик с иском согласен, пояснил, что действительно допустил существенное нарушение установленных договором сроков исполнения кредитных обязательств, исполнять обязательства перед Банком своевременно у него не имеется финансовой возможности.
 
    Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Как установлено в судебном заседании, .... между Банком и Шуклиным А.А. заключен кредитный договор № ... /л.д.13-14/, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере ... рублей на срок .... месяцев, с платой за пользование кредитом в размере .... % в день, а ответчик, обязался возвратить Банку сумму, выданную в качестве кредита и уплатить проценты, по частям, в размере и в сроки, установленные договором и графиком платежей /л.д. 15-16/.
 
    В соответствии с п. 5, п. 4.2 кредитного договора, Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов в случае нарушения сроков возврата суммы займа и уплаты процентов. Кроме того, в случае нарушения сроков платежей по договору, заемщик обязался уплачивать в пользу Банка неустойку в размере ....% процента от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки.
 
    Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером от .... /л.д.23/, вместе с тем, Шуклин А.А. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допустил нарушение установленных сроков платежей, что подтверждается расчетом задолженности /л.д.7-8/, выпиской по счету /л.д.24-25/,и ответчиком не оспаривается.
 
    Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, на день рассмотрения дела, ответчиком и его представителем не представлено, размер и порядок расчёта задолженности, не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).
 
    С учетом изложенного, а также сведений об обстоятельствах расчетов между сторонами, характере и последствиям нарушения денежных обязательств со стороны ответчика, которые суд оценивает как существенное нарушение условий договора со стороны заемщика, и, в соответствии со ст., ст. 309, 310, 811, 819, п.п. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика заявленной суммы задолженности по кредитному договору, рассчитанной по состоянию на .... г.), в полном объеме, т.е. в размере ... руб. ... коп. При этом оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ о соразмерном снижении суммы неустойки, суд не находит, поскольку начисленная по договору неустойка в размере ... руб. ... коп., была самостоятельно снижена Банком до ... руб. С учетом правовой природы неустойки, как меры обеспечения исполнения денежного обязательства (ст. 329 ГК РФ), суд считает, что заявленная к взысканию сумма неустойки является соразмерной характеру и последствиям нарушения денежных обязательств со стороны ответчика.
 
    Поскольку, в силу положений п. 3 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, требования Банка о расторжении кредитного договора с .... удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины в размере .....
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
Р е ш и л:
 
    Расторгнуть кредитный договор от .... № ... заключенный между открытым акционерным обществом АКБ «Пробизнесбанк» и Шуклиным А.А..
 
    Взыскать в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» с Шуклина А.А.: ... руб. ... коп. в качествезадолженности по кредитному договору; ... руб. ... коп. в качествевозмещения судебных издержек по оплате госпошлины, в оставшейся части исковых требований открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк», отказать.
 
    Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.
 
    Председательствующий: