Решение от 09 октября 2014 года №2-826/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-826/2014
 
 
Решение
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    09 октября 2014 года
 
г. Вольск<АДРЕС>
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области Ванина И.Н.,
 
    при секретаре Дагаевой В.В.,
 
    с участием истца Мартемьянова К.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Мартемьянова <ФИО1> к Лопатину <ФИО2> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
 
установил:
 
 
    Мартемьянов К.Г. обратился к мировому судье с иском к Лопатину А.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований следующее.
 
    <ДАТА2> Лопатин А.Н., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащем Лопатиной <ФИО3>, на <АДРЕС>, выполняя левый поворот, не уступил дорогу и допустил столкновение с движущемся во встречном направлении автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которым управлял истец. В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью истца был причинён тяжкий вред, а также было повреждено его имущество. <ДАТА3> Лопатин А.Н. за данное преступление был осуждён приговором Вольского районного суда, приговор вступил в законную силу. В пользу истца с ответчика взыскано в качестве компенсации морального вреда денежная сумма в размере 170 000 рублей. <ДАТА4> судом удовлетворён иск о взыскании с Лопатина А.Н. в счёт причинённого вреда в пользу истца денежной суммы в размере 17 466 рублей. Всего ответчик должен выплатить 187 466 рублей. До настоящего времени Лопатин А.Н. данные решения не исполнил и отказывается исполнять их в полном объёме.
 
    Решением мирового судьи судебного участка №3 Вольского района Саратовской области от <ДАТА5> с Лопатина А.Н. в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 372 рубля 07 копеек. Определением мирового судьи судебного участка №1 Вольского района Саратовской области от 04 июня 2013 года произведена индексация присужденных данным решением сумм, с Лопатина А.Н. взыскана денежная сумма в размере 912 рублей 27 копеек.
 
    Решением мирового судьи судебного участка №1 Вольского района Саратовской области от 22 января 2013 года с Лопатина А.Н. в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА10> по <ДАТА11> в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 316 рублей 19 копеек.
 
    В судебном заседании истец в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, а именно период просрочки и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА12> по <ДАТА13> в размере 16 789 рублей 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины. Заявленные уточнения приняты судом.
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, приведённым в иске.
 
    Ответчик, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.
 
    С учётом положений ст. 167 ГПК РФ и позиции истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Лопатина А.Н.
 
    Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Как дополнительно разъясняется в совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    Указанием ЦБ РФ от 13 сентября 2012 года № 2873-У размер ставки рефинансирования с 14 сентября 2012 года составляет 8,25 %.
 
    Указанную ставку рефинансирования истец применял при своих расчётах.
 
    Представленный расчёт проверен судом, в связи с арифметической ошибкой суд считает верным расчет процентов на сумму 16658 рублей 74 копейки. Возражений относительно правильности представленного расчёта ответчиком не представлено.
 
    На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    В судебном заседании установлено, что приговором Вольского районного суда от <ДАТА3> с Лопатина А.Н. в пользу Мартемьянова К.Г. в счёт возмещения морального вреда взыскана денежная сумма в размере 170.000 рублей. Указанный приговор сторонами не обжаловался и вступил в законную силу
12 октября 2010 года. По делу выписан исполнительный лист и направлен на исполнение в Вольский МОСП.
 
    17 января 2011 года Вольским районным судом удовлетворён иск о взыскании с Лопатина А.Н. в счёт причинённого вреда в пользу истца денежной суммы в размере 17.466 рублей. По делу выписан исполнительный лист и направлен на исполнение в Вольский МОСП.
 
    В рамках выданных исполнительных листов службой судебных приставов возбуждены исполнительные производства №№ 9946/10/08/64 и 27616/12/08/64.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    На основании изложенных гражданско-правовых норм с учётом их официального толкования управомоченным органом и установленных обстоятельств дела, а также наличия признака общеобязательности вступивших в законную силу судебных решений, мировой судья приходит к выводу о регулировании сложившихся между сторонами правоотношений нормами статьи 395 Гражданского кодекса РФ, и, как следствие, правомерности заявленных требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, образовавшихся в связи с несвоевременным исполнением судебных решений, с применением ставки рефинансирования в размере 8,25%, действующей на день предъявления иска.
 
    Ранее решением мирового судьи судебного участка № 3 Вольского района Саратовской области в пользу Мартемьянова К.Г. с Лопатина А.Н. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными ранее на основании решения и приговора суда, за период с <ДАТА18> по <ДАТА19> Определением Вольского районного суда Саратовской области от <ДАТА20> указанное решение мирового судьи оставлено без изменения. Определением мирового судьи судебного участка №1 Вольского района Саратовской области от 04 июня 2013 года произведена индексация присужденных данным решением сумм, с Лопатина А.Н. в пользу Мартемьянова К.Г. взыскана денежная сумма в размере 912 рублей 27 копеек.
 
    Решением мирового судьи судебного участка №1 Вольского района Саратовской области от 22 января 2013 года с Лопатина А.Н. в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА10> по <ДАТА11> в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 316 рублей 19 копеек. Апелляционным определением Вольского районного суда Саратовской области от <ДАТА21> указанное решение мирового судьи оставлено без изменения.
 
    В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
 
    Анализ доказательств по правилам вышеприведённых положений закона позволяет сделать вывод об удовлетворении заявленных требований о взыскании с Лопатина А.Н. в пользу Мартемьянова К.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА12> по <ДАТА13>.
 
    Разрешая вопрос о взыскании суммы процентов в истребуемом размере, мировой судья отмечает следующее.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Как дополнительно разъясняется Пленумом Верховного Суда РФ и Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в их совместном Постановлении от 01.07.1996 г. №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (пункт 42).
 
    Мировой судья, обсуждая возможность применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая вышеприведённые положения закона, в том числе, в их официальном толковании, данном управомоченными органами, считая неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение ответчика, а также имущественный и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика, полагает возможным снизить её размер до 14.000 рублей, считая данный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.
 
    В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    На основании данной статьи закона, с учётом частичного удовлетворения заявленных требований, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 560 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
 
 
решил:
 
 
    исковые требования Мартемьянова <ФИО1> к Лопатину <ФИО2> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Лопатина <ФИО2> в пользу Мартемьянова <ФИО1> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА12> по <ДАТА13> в размере 14000 (четырнадцать тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 560 (пятьсот шестьдесят) рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Вольский районный суд в течение месяца через мирового судью со дня принятия решения в окончательной форме.
 
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2014 года.
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1
 
    Вольского района Саратовской области                                                        И.Н. Ванина