Решение от 17 июня 2014 года №2-826/2014

К делу № 2-826/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.- к. Анапа «17» июня 2014 года
 
    Анапский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи Жванько З.И.,
 
    при секретаре Булдаковой А.В.,
 
    с участием ст. помощника Анапского межрайонного прокурора Агишевой Ю.П.,
 
    истца Соловкина Ю.М.,
 
    ответчика Ходарева В.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловкина Ю.М. к Ходареву В.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, взыскании судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Соловкин Ю.М. обратился в суд с иском Ходареву В.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, взыскании судебных расходов.
 
        В судебном заседании истец Соловкин Ю.М. заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что приговором мирового судьи судебного участка №251 Анапского района Краснодарского края от 15.05.2014г. Ходарев В.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде одного года ограничения свободы; по ч. 1 ст. 115 в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 404 от 22.04.2014г. у него выявлены повреждения в виде 2 ушибленных ран головы, которые могли произойти от двух ударов тупым твердым предметом и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью. Кроме того, приговором суда, установлено, что Ходарев В.А. угрожал ему физической расправой и у него были все основания опасаться осуществления этой угрозы, так как Ходарев В.А. направил пистолет в его сторону, а также и то, что Ходарев В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен и находился в непосредственной близости от него. В результате угрозы и получения телесных повреждений ему были причинены физические и нравственные страдания. Он стал возбудимым. До настоящего времени его мучают по ночам кошмары, связанные с пережитым во время нападения на него Ходарева В.А.. Он боится находиться на улице, особенно в вечернее время. Кроме того, он пережил стресс связанный с тем, что на него был направлен пистолет. Факт причинения истцу здоровью действиями ответчика установлен вступившим в законную силу приговором суда. Также приговором суда, установлено, что у истца имелись основания реально опасаться за его жизнь из-за угроз ответчика и его действий при этом. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. Нравственные страдания в связи с его избиением, угрозами является естественной реакцией за противоправное незаконное поведение ответчика. Ответчик в состоянии алкогольного опьянения умышленно и беспричинно наносил ему удары по жизненно-важному органу, которым является голова, при этом угрожая ему пистолетом. Компенсация морального вреда, причиненного преступлением, будет способствовать реальной защите нарушенных прав и охраняемых законом интересов истца. Кроме того, Соловкин Ю.М. обратился за оказанием юридической помощи в составлении искового заявления к адвокату Тартаковской Н.В., заключил с ней соглашение и произвел оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей, что подтверждается соглашением и квитанцией об оплате юридических услуг. На основании изложенного, просит взыскать с Ходарева В.А. в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступление в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 4 000 рублей.
 
        Ответчик Ходарев В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований Соловкина Ю.М., пояснив, что взыскиваемая сумма завышена, в настоящее время не работает, ранее работал охранником предприятия «Легион», согласен на оплату за лечение.
 
        Выслушав истца Соловкина Ю.М., ответчика Ходырева В.А., исследовав и оценив письменные доказательства, заслушав доводы ст. помощника прокурора Агишевой Ю.П., полагавшей удовлетворения иска в части, исследовав представленные доказательства сторонами в соответствии ст.ст. 55-67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Статьей 61 ч. 2 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
        Согласно требованиям ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
        Статьей 42 УПК РФ предусмотрено право лица, потерпевшего от преступных деяний, требовать возмещения в денежном выражении причиненного ему материального вреда.
 
        В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.    
 
        На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
        В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
        Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №251 Анапского района Краснодарского края от 15.05.2014г. Ходарев В.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде одного года ограничения свободы; по ч. 1 ст. 115 в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
 
        Обстоятельства совершения преступления по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. ст. 115 УК РФ установлены вступившим в законную силу приговором суда, согласно которого, Ходарев В.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, 03.04.2014г. около 18 час. 00 мин., находясь на территории ЖКХ «Приморское» расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, п. Цибанобалка, переулок Штабный, д. 5 в ходе конфликта возникшего на почве личных неприязненных отношений с Соловкиным Ю.М., имевшимися у него травматическим пистолетом МР - 79-9ТМ, калибр 9 мм 000 вследствие внезапно возникшего умысла на высказывание угрозы убийством в адрес Соловкина Ю.М., угрожал ему физической расправой, при этом направил травматический пистолет в его сторону, создав своими действиями обстановку, при которой Соловкин Ю.М. данную угрозу воспринимал реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье и у него имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы, так как Ходарев В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, находился в непосредственной близости от него, кроме того, имея умысел на причинение физического вреда последнему, умышленно нанес ему два удара имевшимися у него травматическим пистолетом МР – 79-9ТМ 000 по голове, причинив Соловкину Ю.М. физическую боль и телесные повреждения в виде 2 ушибленных ран головы, которые согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 404 от 22.04.2014г., могли произойти в срок до 03.04.2014г. от двух ударов тупым твердым предметом и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременности его расстройства менее 21 дня.
 
    Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором мирового судьи, обязательны для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела, не подлежат доказыванию и оспариванию, в части установления факта совершения ответчиком преступных действий.
 
    Согласно соглашения об оказании юридической помощи от 22.05.2014г. Соловкин Ю.М. обратился к адвокату Тартаковской Н.В. по вопросу оказания юридической помощи.
 
        Квитанцией от 22.05.2014г. подтверждается передача денежных средств Соловкиным Ю.М. – адвокату Тартаковской А.К. в размере 4 000 рублей за услуги по оказанию юридической помощи.
 
        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. При этом в силу ч. 1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
 
    Анализируя каждое из представленных доказательств с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит, что в судебном заседании достоверно установлен факт совершения Ходаревым В.А. преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 115 УК РФ. Потерпевшим по указанному уголовному делу признан Соловкин Ю.М., которому были нанесены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью, каких-либо доказательств о том, что Соловкину Ю.М. были причинены нравственные и физические страданий суду не представлены, в связи с чем суд полагает удовлетворить исковые требования Соловкина Ю.М. в части, с учетом материального положения как истца, так и ответчика, в пределах разумного и справедливого, снизить взыскиваемую сумму в счет компенсации морального вреда до 20 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи в размере до 1000 рублей.
 
        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Соловкина Ю.М. к Ходареву В.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
 
    Взыскать с Ходарева В.А., 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), зарегистрированного по адресу: (...) в пользу Соловкина Ю.М. денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, судебные расходы в размере 1000 (тысячи) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Анапский районный суд.
 
    Судья                             З.И.Жванько