Решение от 21 июля 2014 года №2-826/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                                            Дело № 2- 826/2014
 
Определение
 
об оставлении заявления без рассмотрения
 
    21 июля 2014 года г. СаратовМировой судья судебного участка №1 Заводского района г.Саратова Е.В. Сараева, при секретаре Масляковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску   открытого акционерного общества «Российские железные дороги» филиал Приволжская  дирекция по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» к Чумаковой <ФИО1> о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения,
 
установил:
 
      Истец обратился к мировому судье с иском к  Чумаковой <ФИО1> о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, указав, что  ответчик Чумакова Ю.В. длительное время не исполняет свои обязательства по оплате услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, предоставляемых структурным подразделением Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД». В результате несвоевременного исполнения обязательств, образовалась задолженность за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере  18782 руб., за указанный период времени ответчиком была произведена частичная оплата в сумме 7420 руб. 44 коп., а также был произведен перерасчет на сумму 1026 руб. 49 коп., таким образом, за ответчиком осталась задолженность в размере 10335 руб. 11 коп.
 
              До настоящего времени ответчиком вышеуказанная задолженность не выплачена, поэтому истец вынужден был обратиться в суд, и просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 10335 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 413 руб.  40 коп.
 
     В силу ст. 222 п. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
     Как следует из материалов дела, мировым судьей назначались заседания на <ДАТА4>, <ДАТА5> и на <ДАТА1>. О назначении слушания на <ДАТА4>  представитель истца по доверенности извещался телефонограммой, однако в суд представитель истца  не явился.
 
     О  судебном заседании, назначенном на <ДАТА5>, представитель истца по доверенности  извещалась лично  телефонограммой.
 
    О предстоящем судебном заседании, назначенном на <ДАТА1>, представитель  истца была извещена телефонограммой.
 
    Таким образом, о рассмотрении дела  истец судом извещался надлежащим образом, три раза не явился в судебные заседания, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу о том, что уважительных причин неявки истца в суд не имелось.
 
              Таким образом, истец в лице своего представителя по доверенности, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие,  не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик, не явившийся в судебное заседание по неизвестным причинам, не требует рассмотрения дела по существу.
 
    С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223  ГПК  РФ, мировой судья
 
определил:
 
    Исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» филиал Приволжская  дирекция по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» к Чумаковой <ФИО1> о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения - оставить без рассмотрения.
 
    Определение обжалованию не подлежит.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                Е.В. Сараева