Дата принятия: 06 июня 2014г.
Номер документа: 2-826/2014
Решение в окончательной форме
принято 10 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 июня 2014 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Чубарь Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-826/2014 по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Левашова Д.М. о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
. . .г. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – УБРиР) и Левашовым Д.М. в офертно-акцептной форме заключено кредитное соглашение № по условиям которого истцом на условии возвратности срочности и платности Левашову Д.М. предоставлен кредит с лимитом выдачи на сумму <данные изъяты>. путем зачисления на счет № для осуществления операций со средствами на счете, а Левашов Д.М. обязался ежемесячно с погашением основного долга (после истечения льготного периода в 51 день) уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 64,5% годовых.
УБРиР обратился в суд с иском к Левашову Д.М. о взыскании задолженности по возврату кредита по договору в размере <данные изъяты> р., из которых <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом за период с . . .г. по . . .г., <данные изъяты> – пени за просрочку возврата кредита за период с . . .г. по . . .г., мотивируя это тем, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов Левашовым Д.М. исполняются ненадлежащим образом.
В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик иск признал частично, не оспаривая факт заключения кредитного договора, получения им заёмных денежных средств. Ответчик признал требования в части выплаты истцу задолженности по уплаты процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>., но не согласился с требованиями о взыскании суммы основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что срок возврата кредита . . .г. не истек. В связи с этим он считает, что истец необоснованно начислил неустойку за нарушение срока возврата кредита в размере <данные изъяты>.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.
Как следует из копии заявления-анкеты Левашова Л.М. (л.д. 9-10), между УБРиР и ответчиком . . . заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк обязался передать заемщику деньги в размере и на условиях, указанных в заявлении заемщика, путем открытия карточного счета № с кредитным лимитом <данные изъяты> р., а заемщик обязался возвратить кредит, предоставив банку право списывать денежные средства с карточного счета в погашение минимального обязательного платежа, процентов за пользование кредитом по операциям без ЛП, комиссий, штрафных санкций, в соответствии с тарифным планом и Правилами кредитования банковского счета физического лица с использованием банковских карт. Срок пользования кредитом - 36 месяцев, процентная ставка – 64,5% годовых. Максимальный льготный период – до 51 дня, день платежа – ежемесячно 25 числа, день исполнения условий льготного период – 20 число каждого месяца, пени за просроченный кредит и проценты начисляются из расчета 45% годовых. Минимальный обязательный платеж составляет 10% от остатка ссудной задолженности по кредиту, возникшей в расчетном периоде.
. . .г. истцом направлено ответчику предложение (оферта) об изменении условий предоставления кредита в части установления кредитного лимита в размере <данные изъяты>., в котором указано, что акцепт может быть произведен клиентом при помощи банкоматов УБРиР, путем выполнения в меню банкомата операции «Предложение», при помощи мобильного телефона, направив ответное СМС-сообщение на предложение банка, направленное в виде СМС-сообщения на телефон клиента, с помощью системы «Телебанк», при личном обращении клиента в отделение банка. Факт исполнения банком своего обязательства по предоставлению кредита подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 7-8). Всего заемщик получил в банке путем снятия наличных денежных средств со счета за период действия договора <данные изъяты>.), а возвратил – 0р., хотя по условиям договора, обязан был 25 число каждого месяца пополнять счет на сумму не менее 10% от остатка ссудной задолженности.
Согласно расчету истца, заемщик не выплатил кредитору, кроме самого займа, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. за период с . . .г. по . . .г., пени за просрочку возврата кредита за период с . . .г. по . . .г. в размере <данные изъяты>.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по договору по уплате процентов за пользование кредитом не оспаривается ответчиком.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату кредита путем обеспечения внесения минимального платежа ежемесячно установлено выпиской по счету (л.д. 7-8), из которой видно, что ответчиком вносились платежи в меньшем размере, чем требуется, то есть менее <данные изъяты>. (10% от остатка задолженности), они зачтены в счет уплаты пеней, комиссий и штрафов за просрочку.
Ответчиком представлены платежные документы, подтверждающие пополнение карточного счета: . . .г. – <данные изъяты>., . . .г. – <данные изъяты>., . . .г. – <данные изъяты>., . . .г. – <данные изъяты>., . . .г. – <данные изъяты>., . . .г. – <данные изъяты>., . . .г. – <данные изъяты>., . . .г. – <данные изъяты>., а всего на сумму <данные изъяты>., внесенных им после расчета истцом размера задолженности до предъявления иска: . . .г.
По мнению суда, с учетом установленной очередности платежей, в соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, эти суммы должны быть зачислены в счет уплаты текущих штрафов и пеней, начисленных после . . .г. до дня рассмотрения дела, превышающих <данные изъяты>., а поэтому они не могут быть зачтены в счет возврата заявленной ко взысканию суммы.
Поскольку обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, иск о досрочном взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование им и пеней подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с тем, что суд пришел к необходимости удовлетворения иска, подлежат возмещению и судебные расходы, понесенные истцом, в связи с оплатой государственной пошлины при обращении в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить:
Взыскать досрочно с Левашова Д.М. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.
Председательствующий
