Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: 2-826/2014
Дело № 2-826/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 31 марта 2014 года
Советский районный суд города Волгограда
В составе судьи Ситникова В.С.
при секретаре Кузнецовой М.В.,
с участием представителя истца - Колтырина В.И., действующего по доверенности № 1Д-104 от ДД.ММ.ГГГГ года,
ответчика Демьянова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куделка фио8 к Демьянову фио9 о признании права собственности в порядке наследования на долю в квартире, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Куделка В.В. обратился в суд с иском к Демьянову С.В. о признании права собственности в порядке наследования на долю в квартире, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Куделка Л.П.
Наследственное имущество составляет <адрес>.
Завещания составлено не было, в связи с чем считает, что наследниками по закону являются он и его отчим Демьянов С.В. (супруг Куделка Л.П.)
Просит признать за Куделка В.В. право собственности в порядке наследования на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 603 рублей 27 копеек, за оформление нотариальной доверенности 700 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.
Истец Куделка В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца Колтырин В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик Демьянов С.В. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что спорная квартира приобретена до брака с Куделка Л.П.
Суд, выслушав ответчика, представителя истца, исследовав материалы дела, считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
В соответствии с п. 2 ст. 1 СК РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.
В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью.
При разрешении спора судом установлено, что брак между Демьяновым фио10 и Куделка фио11 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака серии №.
Основанием приобретения спорной квартиры в собственность Демьянова С.В. являлся договор о долевом участии в строительстве жилого дома N <адрес> <адрес>, заключенный между ООО "Волгоречстрой" и Демьяновым С.В. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до заключения брака с Куделка Л.П.
Как видно из условий указанного договора, Демьянов С.В. должен был уплатить в кассу ООО "Волгоречстрой" денежную сумму в размере 250 000 рублей, а ООО "Волгоречстрой" обязалось по окончании строительства передать в собственность Демьянову С.В. однокомнатную квартиру.
Свои обязательства по уплате вышеуказанной суммы Демьянов С.В. выполнил до заключения брака с Куделка Л.П., что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ от Демьянова С.В. принято 250 000 рублей, а также справкой ООО "Волгоречстрой" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой оплата за <адрес> Демьяновым С.В. произведена полностью, претензий по оплате нет.
Право собственности Демьянова С.В. на спорную квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 17).
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла фио3
Согласно копии свидетельства о рождении (повторное№ выданного ДД.ММ.ГГГГ, истец фио2 является сыном фио3 (л.д. 18).
Поскольку в судебном заседании установлено, что денежные средства за спорную квартиру были уплачены Демьяновым С.В. до заключения брака с Куделка Л.П., суд приходит к выводу о том, что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом супругов Куделка Л.П. и Демьянова С.В.
Регистрации права собственности Демьянова С.В. на спорную квартиру после того, как он заключил брак с Куделка Л.П., не порождает право совместной собственности супругов на спорную квартиру, поскольку обстоятельства, послужившие основанием возникновения у Демьянова С.В. права собственности на спорную квартиру, наступили до регистрации его брака с Куделка Л.П.
В соответствии с действующим законодательством основанием возникновения совместной собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо договор о приобретении имущества в общую собственность, заключенный лицами, приобретающими имущество.
Доказательств заключения между Демьяновым С.В. и Куделка Л.П. договора о приобретении спорной квартиры в общую собственность суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований Куделка В.В. о признании за ним права собственности в порядке наследования на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, в удовлетворении требований Куделка В.В. о взыскании с Демьянова С.В. расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 603 рублей 27 копеек, за оформление нотариальной доверенности 700 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Куделка фио12 к Демьянову фио13 о признании права собственности в порядке наследования на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскании с Демьянова С.В. расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 603 рублей 27 копеек, за оформление нотариальной доверенности 700 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья В.С. Ситников
Мотивированный текст решения изготовлен 31 марта 2014 года.
Судья В.С. Ситников
