Решение от 30 сентября 2014 года №2-826/2014

Решение по гражданскому делу
дело <НОМЕР>
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
     30 сентября 2014 года г. Ершов Саратовская область Мировой судья судебного участка № 2 Ершовского района Саратовской области Широкова С.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области, при секретаре Климановой Н.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наймушина <ФИО1> к <ФИО2> взыскании суммы долга по договору займа,
 
у с т а н о в и л:
 
    к мировому судье поступило исковое заявление Наймушина <ФИО>. к Куликову <ФИО>. о взыскании суммы долга по договору займа. Свои требования истец мотивирует тем, что <ДАТА2> Куликов <ФИО>. взял у него  взаймы по договору займа, денежную сумму в размере 20000 рублей, на срок до 6 месяцев, в подтверждение чего выдал ему расписку, в которой обязался возвратить сумму займа до <ДАТА3> По истечении срока о возврате долга, согласно договора займа, он неоднократно обращался к  ответчику с просьбой вернуть деньги. Однако в выдаче денег ответчик отказал, ссылаясь на отсутствие денег. В настоящее время ответчик добровольно возвращать сумму долга отказывется.  В связи с этим  истец просит взыскать с ответчика Куликова <ФИО>.  в его пользу сумму займа в размере 20000 (двадцать тысяч)  рублей,  расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 800 (восемьсот) рублей.
 
    В судебное заседание истец Наймушин <ФИО>  не явился,  о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.
 
    В судебное заседание ответчик Куликов <ФИО>., не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовый конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения». Об уважительности причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела к суду не обращался, возражений по делу не представил.
 
    Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам, о определение мирового судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела,  считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Так из имеющейся в материалах дела расписки, следует, что  <ДАТА2> Куликов <ФИО5> взял у Наймушина <ФИО1>  20 000 рублей на срок до 6 месяцев, до <ДАТА4> (л.д.9).
 
    Таким образом, заключив договор займа, Куликов <ФИО>. согласился с условиями договора, а, следовательно, и ответственность по данному договору наступает в рамках данного  договора.       
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, однако вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила  суду доказательств, подтверждающих  возврат истцу суммы займа или его часть.
 
    Поскольку ответчик не воспользовалась своим правом представить суду возражения относительно иска, а также свои расчеты, и доказательства подтверждающие данные возражения и расчеты, то суд полагает, что ответчиком  вопреки ст. 56 ГПК РФ  не представлены доказательства, опровергающие расчеты истца.  Поэтому суд не усматривает оснований подвергать сомнению представленные истцом  доказательства, подтверждающие расчеты процентов.
 
    Таким образом,  доказательств,  свидетельствующих о возврате суммы займа  или процентов истцу ответчиком, суду представлено не было, а поэтому сумма долга по договору займа от <ДАТА2> в размере 20 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 
    В судебном заседании было установлено, что при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 800 рублей (л.д.5), что подтверждается чеком-ордером Филиала <НОМЕР>/0531 от <ДАТА5> Данные затраты  являются издержками, которые связаны с  рассмотрением дела в суде, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.   При цене иска равной 20 000 рублей размер государственной пошлины составляет 800 рублей, которые и подлежат взысканию с должника. 
 
    На основании  изложенного  и  руководствуясь ст. ст. 395, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.  194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
 
р е ш и л:
 
                исковые требования  Наймушина <ФИО1> к Куликову Алексею Алексеевичу о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.
 
    Взыскать с Куликова Алексея Алексеевича в пользу Наймушина <ФИО1> сумму основного долга по договору займа от <ДАТА2> в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей,  а также расходы, связанные с обращением в суд в виде оплаты государственной пошлины в размере 800 (восемьсот) рублей,  а всего на общую сумму 20800 (двадцать  тысяч восемьсот)  рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Также заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                     С.А.Широкова