Решение от 13 декабря 2013 года №2-826/2013

    ДЕЛО № 2-826/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 декабря 2013 года г. Нелидово
 
    Нелидовский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Крылова В.К.
 
    при секретаре Руженцевой Е.В.
 
    с участием истца Расуловой Мухаббат Кадыровны,
 
    представителя ответчика Администрации ....... Васильевой А.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 14-26/3187,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Расуловой Мухаббат Кадыровны к Администрации ......., Администрации Земцовского сельского поселения ....... о признании права собственности на земельный участок с жилым домом, расположенных по ........
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Расулова М.К. обратилась в суд с иском к Администрации ......., Администрации Земцовского сельского поселения ....... о признании права собственности на земельный участок с жилым домом, расположенные по ........
 
    В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Зуева К.М., которая являлась собственником земельного участка с жилым домом по адресу ........ Считает, что она приобрела право собственности на указанный жилой дом и земельный участок, так как фактически проживает в указанном доме более 15 лет, поддерживает его в пригодном для проживания состоянии, перепахивает и сажает огород. В связи с тем, что нет правоустанавливающих документов на земельный участок и жилой дом, вынуждена решать вопрос в судебном порядке. В соответствии со ст. 234 ГК РФ просит признать за ней право собственности на указанные земельный участок и жилой дом.
 
    В судебном заседании Расулова М.К. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении, вместе с тем пояснила, что в Россию она переехала из Таджикистана в 1998 году. У неё не было гражданства Российской Федерации. Потом её стали штрафовать за то, что незаконно находилась на территории России. Российское гражданство ею получено в 2006 году. На территории Земцовского поселения зарегистрировалась после того как получила гражданство. Дом она купила у Снопова в 1998 году, но никакие договора не заключались. Снопов написал расписку, но представить её суду она сейчас не может. В настоящее время в данном доме проживают её дети.
 
    Представитель ответчика Администрации ....... Васильева А.А. исковые требования не признала, показала, что истица не доказала, что пользуется домом 15 лет. Она не могла пользоваться домом столько времени так как за основу следует брать 2006 года, когда она стала гражданкой РФ. В связи с чем в иске ей следует отказать.
 
    Ответчик Администрация Земцовского сельского поселения ....... будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания своего представителя в суд не направила. Суду представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
 
    В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, того что присутствующие стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации Земцовского сельского поселения .......
 
    Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    Из ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ следует, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Согласно разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
 
    В соответствии с ч.1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как установлено судом Зуева Клавдия Михайловна ДД.ММ.ГГГГ умерла ДД.ММ.ГГГГ в ....... (л.д.23)
 
    Как следует из сообщения нотариуса Нелидовского нотариального округа Чагиногй И.О. в её производстве имеется наследственное дело № на имущество Зуевой К.М. В наследство в равных долях вступили дети наследодателя Зуев Ю.Н. и Снопов С.М. Наследство, состоящее из недополученной пенсии ими получено и выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство (л.д.24).
 
    Согласно паспорту гражданина РФ 28 10 107334 выданного отделением УФМС России по ....... в ....... ДД.ММ.ГГГГ Расулова М.К. была ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в ........ С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в данном населенном пункте по ........ Ранее ей ДД.ММ.ГГГГ был выдан паспорт гражданина РФ ....... (л.д.28-32)
 
    Как следует из справки Администрации Земцовского сельского поселения ....... от ДД.ММ.ГГГГ Расулова М.К. зарегистрирована на территории Земцовского сельского поселения с ДД.ММ.ГГГГ года. В справке указано, что данная гражданка прибыла из Р.Таджикистан. (л.д.34).
 
    Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, какдастра и картографии по ....... Зуевой К.М. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Земцовского сельского Совета было выдано свидетельство ....... на право собственности на землю, расположенную по адресу ......., кадастровый номер № (л.д.17).
 
    Из указанного выше свидетельства видно, что Зуевой К.М. для ведения подсобного хозяйства в собственность представлено 0,13 га земли (л.д.18-21).
 
    Как следует из справки Администрации Земцовского сельского поселения ....... от ДД.ММ.ГГГГ года, по данным похозяйственной книги жилой ....... значится за Зуевой К.М. (л.д.10) По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в данном доме никто не зарегистрирован и не проживает.
 
    С учетом изложенного следует, что истцом в судебном заседании документально подтвержден факт его пребывания на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ года. Соответственно только с этого времени на законных основаниях она могла пользоваться спорным имуществом. Срок фактического открытого и непрерывного владения ею спорным земельным участком и расположенным на нем джомом недостаточен для приобретения права собственности на недвижимое имущество в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса РФ.
 
    Истица в суде также пояснила, что приобретала дом у Снопова, который как установлено судом является наследником Зуевой К.М. и наследство им принято, о чем нотариусом сообщено суду. В ст. 1152 ГК РФ указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Таким образом следует, что между истицей и одним из наследников умершей (Сноповым) имелась договоренность о продаже дома и земельного участка, то есть усматривается владение имуществом по договору. По этой причине, согласно разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" статья 234 ГК РФ в данном случае также применена быть не может.
 
    Учитывая, что суд согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, а Расулова М.К. не доказала владение недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет, а также того что владение имуществом осуществлялось не на основании договорных обязательств, суд приходит к выводу о об отказе в удовлетворении требований истицы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Расуловой Мухаббат Кадыровны к Администрации ......., Администрации Земцовского сельского поселения ....... о признании права собственности на земельный участок с жилым домом, расположенных по ....... - отказать.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Нелидовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, принятие которого отложить на 5 дней.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2013 года
 
    Председательствующий: В.К. Крылов