Решение от 14 июня 2013 года №2-826/2013

К делу № 2-826/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    14 июня 2013 года г. Тимашевск
 
    Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе
 
    председательствующего Ломака Л.А.,
 
    при секретаре Кирюшовой Н.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мозгового Алексея Михайловича к Кузнецовой веронике Михайловне о взыскании суммы долга по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мозговой А.М. обратился в суд с иском к ответчице о взыскании суммы долга по договору займа в размере 160 000 рублей, указав, что 25.02.2013 года ответчица взяла у него в долг денежную сумму в размере 160 000 рублей, то есть был заключен договор займа на указанную сумму, в подтверждение чего выдана расписка, в которой ответчица обязалась отдать сумму долга до 01.04.2013 года. При подписании договора было произведено изменение условий о дате займа, в связи с чем заимодавец обязался вернуть деньги в течение трех месяцев со дня их получения. Однако в указанный в расписке срок деньги возвращены не были. На его предложение о добровольном исполнении своего обязательства Кузнецова В.М. не отвечает и уклоняется от возврата долга. В связи с чем, 30.05.2013 года ответчице направлено претензионное письмо, однако до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа не исполнены, поэтому он вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями и просит их удовлетворить.
 
    В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования и просит суд их удовлетворить.
 
    Ответчица Кузнецова В.М. в судебном заседании признала исковые требования, но сейчас у нее нет денег, чтобы вернуть весь долг.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования, с учетом их уточнения, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно представленной расписке от 25.02.2013 года, Кузнецова Вероника Михайловна взяла в долг у Мозгового Алексея Михайловича денежную сумму в размере 160 000 рублей. Указанную сумму обязалась вернуть в течении трех месяцев со дня их получения.
 
    Указанная выше расписка является письменным доказательством заключенного между Мозговым А.М. и Кузнецовой В.М. договора займа, форма которого соблюдена в письменной форме - расписке. Поэтому суд считает, что с этого времени между сторонами заключен договор займа и с этого момента наступают последствия, предусмотренные законом.
 
    На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Как следует из расписки, долг ответчица должна была вернуть по истечению трех месяцев со дня их получения, кроме того, в судебном заседании установлено, что истец обращался к Кузнецовой В.М. с просьбой вернуть долг, однако указанная сумма до настоящего времени остается не возвращенной.
 
    Таким образом, сумма основного долга Кузнецовой В.М. перед истцом по договору займа от 25.02.2013 года составила 160 000 рублей, которую суд считает необходимым взыскать с ответчицы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу п.п. 3, 2 ч.2 ст.333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, истец был освобожден от уплату госпошлины при подаче настоящего искового заявления, в связи с чем, с Кузнецовой В.М. подлежит взысканию в доход государства неоплаченная госпошлина по делу в сумме 4 400 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Кузнецовой Вероники Михайловны в пользу Мозгового Алексея Михайловича сумму основного долга в размере 160 000 рублей (сто шестьдесят тысяч рублей).
 
    Взыскать с Кузнецовой Вероники Михайловны госпошлину в доход государства в размере 4 400 рублей (четыре тысячи четыреста рублей ).
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий