Решение от 20 мая 2013 года №2-826/2013

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации

 
        20 мая 2013 года г. Иркутск
 
        Иркутский районный суд Иркутской области в составе
 
        председательствующего судьи Шевченко М.В.,
 
        при секретаре Хадаевой Е.О.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-826\2013 по иску Полуэктовой Л.Н. к Администрации Листвянского муниципального образования о признании права собственности на здание магазина,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Полуэктова Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Листвянского муниципального образования о признании права собственности на здание магазина, расположенное по адресу: ....А, площадью 112,5 кв.м.
 
    В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи земельного участка (купчая) № от **/**/****, постановления главы .... № от **/**/**** истец приобрела в собственность земельный участок, расположенный по адресу: .... р..... площадью 403 кв м.
 
    Право зарегистрировано в надлежащем порядке, имеется свидетельство о государственной регистрации права №.
 
    На земельном участке хотела выстроить здание. Для чего подала в Администрацию Листвянского муниципального образования заявление с просьбой выдать разрешение на строительство магазина общей площадью 155 кв м, заявление входящий номер № от **/**/****, однако, разрешение не было выдано в связи с тем что необходим проект строения. Позднее был предоставлен проект, однако разрешение не выдано. Администрация мотивировала отказ тем, что за время создано проекта на участке уже стоял фундамент под здание.
 
    Здание было выстроено своими силами и на собственные средства.
 
    Имеется эскизный проект здания, составленный ООО «....
 
    В ООО .... проведено Строительно-техническое экспертное исследование №, в соответствии с которым здание полностью соответствует нормативам.
 
    Здание надлежащим образом в эксплуатацию не вводилось, право собственности не регистрировалось.
 
    В настоящий период возникла необходимость зарегистрировать право собственности на здание.
 
    На здание составлен технический паспорт, в соответствии с которым стоимость составляет ~~~ рублей.
 
    Истец вынуждена обращаться за признанием права в судебном порядке в связи с тем, что здание возведено своими силами без согласованного проекта строительства.
 
    Истец просит признать за ней право собственности на здание магазина, расположенное по адресу: .... площадью 112.5 кв м.
 
    Представитель истца С.Е.А. исковые требования Полуэктовой Л.Н. поддержала в полном объеме.
 
    Представитель ответчика Администрации Листвянского муниципального образования в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что     Администрация Листвянского муниципального образования не будет возражать против признания права собственности на здание магазина, в случае если, здание магазина соответствует пожарным и санитарным нормам.
 
    Поскольку в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.
 
    Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
 
    При рассмотрении спора в суде установлены следующие обстоятельства.
 
    Полуэктова Л.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ...., р..... «а».
 
    Согласно техническому паспорту на нежилое помещение, расположенное по адресу: .... общая площадь помещения составляет 112,5 кв.м.
 
    Согласно заключению ООО ....» №, в соответствии с которым здание полностью соответствует нормативам.В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
 
    Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
 
    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
 
    Суду представлены заключения Отдела государственного пожарного надзора по ...., ФГУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области», из которых следует, что нежилое здание – магазин, расположенное по адресу: .... соответствует пожарным и санитарным нормам и правилам.
 
    Отряд государственного пожарного надзора .... при выезде на место, подтвердил, что объект, расположенный .... отвечает предъявляемым требованиям пожарной безопасности; согласно санитарно-эпидемиологического заключения Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области строение соответствует требованиям СанПиН 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».
 
    При таких обстоятельствах, когда сохранение спорной самовольной постройки не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок находится в собственности истца; магазин построен истцом за счет своих денежных средств, что следует из объяснений представителя истца; магазин используется непосредственно истцом для продажи товаров, споров в отношении здания магазина не имеется, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и признать право собственности на здание магазина площадью 112,5 кв.м., расположенный по адресу: ....
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Полуэктовой Л.Н. удовлетворить.
 
    Признать за Полуэктовой Л.Н. право собственности на здание магазина общей площадью 112,5 кв.м., расположенное по адресу: ....
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.
 
    Судья