Дата принятия: 16 апреля 2013г.
Номер документа: 2-826/2013
Дело № 2-826/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2013г. город Орел
Советский районный суд г. Орла в составе: председательствующего судьи Гапоновой Е.М.,
при секретаре Питериной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Ананьева Андрея Геннадьевича к Индивидуальному предпринимателю А.В. о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Ананьев А.Г. обратился в суд с иском к ИП А.В. о защите прав потребителей. В обоснование своих требований указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор изготовления и поставки корпусной мебели, согласно которому ответчик должен был в срок не превышающий <...> рабочих дней изготовить и передать изделие в состоянии пригодном для использования и произвести его сборку за свой счет. Расчет за поставку и установку мебели был произведен истцом в полном объеме, однако, до настоящего времени ответчик свои обязанности не исполнил по договору в полном объеме, а именно не произвел поставку и установку <...> кронштейнов, установку подсветки и не произвел расчет со сборщиком, что сделал за него истец. До настоящего времени мебель кухни не доукомплектована и находится в непригодном для пользования состоянии. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ИП А.В. в его пользу денежные средства в размере ---руб. --коп. в виде неустойки, ---руб. --коп. за недоукомплектованность кухни, ---руб. --коп. за оказание услуг по сборке кухни, а так же ---руб. --коп. в качестве компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец Ананьев А.Г. свои исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ИП А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен Договор изготовления и поставки №***, согласно которому ответчик обязался изготовить из собственных материалов, согласно разработанного и прилагаемого проекта (спецификация-эскиз) корпусную мебель – кухня <...> (доставляет готовые изделия, передает в собственность и производит сборку заказчику в сроки, предусмотренные данным договором.).
Согласно п.3.1 Договора срок выполнения изделия указывается в спецификации и не превышает <...> рабочих дней с момента подписания договора.
Стоимость изделия определяется по договоренности и составляет ---руб. --коп. (п.4.1 Договора).
Расчеты с изготовителем производятся с момента заключения договора в следующем порядке: предоплата в сумме <...>%: ---руб. --коп. вносится заказчиком в день подписания договора путем внесения денежных средств в офис изготовителя наличными; окончательный расчет с изготовителем производится после получения изделия не позднее <...> дней со дня фактической установки, сборки, доставки готового изделия (п.4.2 Договора).
Договор был подписан обеими сторонами (л.д.4-7).
ДД.ММ.ГГГГ. сторонами был составлен акт сдачи-приемки выполненных работ к Договору №***, из которого следует, что заказчик принял выполненную работу со следующими оговорками: поставка и сборка кухни осуществлена ДД.ММ.ГГГГ., не доставлено: кронштейны <...> шт. по ---руб. --коп. на сумму ---руб. --коп.., не установлена подсветка стоимостью ---руб. --коп.., произведен расчет со сборщиком в размере ---руб. --коп.. Доукомплектовать кухню до ДД.ММ.ГГГГ. и вернуть денежные средства в размере ---руб. --коп.. за сборку (л.д.8).
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ. Ананьевым А.Г. ИП А.В. была уплачена предоплата в размере ---руб. --коп., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ. была произведена доплата за кухню в размере ---руб. --коп.. (л.д. 13-14).
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что А.В. обязуется до конца ДД.ММ.ГГГГ. поставить, установить в полном объеме кухню по адресу: <...>, а в случае невыполнения указанных обязанностей обязуется вернуть сумму в размере ---руб. --коп. до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15).
До настоящего времени обязанности, взятые по Договору, ответчиком не исполнены в полном объеме.
В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст.28 ч.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
По условиям договора окончательный срок поставки мебели – ДД.ММ.ГГГГ., при этом сторонами впоследствии было определено, что окончательный срок поставки и установки мебели составляет до конца ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распиской.
В судебном заседании установлено, что акт сдачи-приемки выполненных работ подписан ДД.ММ.ГГГГ., при этом в нем указаны недостатки выполненных работ, из которых следует, что не доставлены: кронштейны <...> шт. по ---руб. --коп.. на сумму ---руб. --коп.., не установлена подсветка стоимостью ---руб. --коп., произведен расчет со сборщиком в размере ---руб. --коп. Данные факты свидетельствуют, что до настоящего времени договор до конца не исполнен.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., за <...> дня. Расчет следующий : ---руб. --коп..
Учитывая нормы права, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере не превышающем сумму предварительном оплаты, а именно в размере ---руб. --коп..
В связи с тем, что истцом были уплачены ---руб. --коп.. за оказание услуг по сборке мебели а так же докуплены за личные денежные средства и установлены кронштейны и подсветка на общую сумму ---руб. --коп.. и ---руб. --коп.., суд считает необходимым взыскать указанные денежные суммы с ответчика.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, причинены ему нравственные страдания, поскольку истец рассчитывал, что в срок получит заказанную им мебель, однако ответчик не исполнил условия договора, тем самым истец не смог реализовать свои права, то есть своевременно пользоваться мебелью, то суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере ---руб. --коп., поскольку заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме ---руб. --коп. явно завышен и не соответствует размеру причиненного ущерба истцу.
В силу ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в пользу потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного, суд полагает правомерным взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя в размере <...>% от удовлетворенных требований, что составляет ---руб. --коп..
В удовлетворении остальной части исковых требований Ананьеву А.Г. отказать.
Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере ---руб. --коп. в доход бюджета муниципального образования «г. Орел» через ИФНС России по г. Орлу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ананьева Андрея Геннадьевича - удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя А.В. в пользу Ананьева Андрея Геннадьевича неустойку в размере ---руб. --коп., ---руб. --коп.. уплаченные за сборку мебели, ---руб. --коп.. за недоукомплектованность кухни и компенсацию морального вреда в размере ---руб. --коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере ---руб. --коп., а всего взыскать ---руб. --коп.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Грядунова Александра Вячеславовича государственную пошлину в размере ---руб. --коп. в бюджет муниципального образования «Город Орел» через ИФНС России по г. Орлу.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ананьеву А.Г. – отказать.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного текста решения. Решение суда может быть обжаловано в Орловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения суда будет изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о рассмотрении дела в порядке заочного производства
16 апреля 2013г. город Орел
Советский районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Гапоновой Е.М.,
при секретаре Питериной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Ананьева Андрея Геннадьевича к Индивидуальному предпринимателю А.В. о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Ананьев А.Г. обратился в суд с иском к ИП А.В. о защите прав потребителей. В обоснование своих требований указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор изготовления и поставки корпусной мебели, согласно которому ответчик должен был в срок не превышающий <...> рабочих дней изготовить и передать изделие в состоянии пригодном для использования и произвести его сборку за свой счет. Расчет за поставку и установку мебели был произведен истцом в полном объеме, однако, до настоящего времени ответчик свои обязанности не исполнил по договору в полном объеме, а именно не произвел поставку и установку <...> кронштейнов, установку подсветки и не произвел расчет со сборщиком, что сделал за него истец. До настоящего времени мебель кухни не доукомплектована и находится в непригодном для пользования состоянии. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ИП А.В. в его пользу денежные средства в размере ---руб. --коп. в виде неустойки, ---руб. --коп. за недоукомплектованность кухни, ---руб. --коп.. за оказание услуг по сборке кухни, а так же ---руб. --коп. в качестве компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец Ананьев А.Г. свои исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ИП А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
Выслушав мнение представителя истца, настаивавшего на рассмотрении дела в отсутствие ответчика в заочном производстве, изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства и вынести по делу заочное решение.
Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть данный иск в порядке заочного производства.
На основании изложенного и руководствуюсь ст. 233, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Ананьева Андрея Геннадьевича к Индивидуальному предпринимателю А.В. о защите прав потребителя рассмотреть в порядке заочного судопроизводства и вынести заочное решение.
Председательствующий: Е.М. Гапонова
