Решение от 19 марта 2014 года №2-826/14

Дело № 2-826/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток
 
    Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Анциферовой О.Е.
 
    при секретаре ФИО3
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Срочные деньги» к Короленко Е.В. о взыскании суммы,
 
УСТАНОВИЛ
 
    ООО «Срочные деньги» обратилось в суд с иском к Короленко Е.В. о взыскании суммы, ссылаясь на то, что на основании договора займа № Ти2 от ДД.ММ.ГГГГ им был предоставлен заем Короленко Е.В. в размере 8 000 руб. на 15 дней под 2% в день. Ответчица обязалась возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 10400 руб. Однако в предусмотренный договором срок ответчица денежные средства не возвратила, сотрудники ООО «Срочные деньги» неоднократно напоминали ответчице о необходимости погасить сумму долга. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Короленко Е.В. по договору займа составила 112200 руб., из которых: основной долг – 8000 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 103200 руб. Вместе с тем, истец полагает возможным снизить размер процентов по договору займа до 52000 руб.
 
    Просит взыскать с Короленко Е.В. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 60000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.
 
    Представитель истца ООО «Срочные деньги» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не предоставил, ходатайства об отложении слушания дела не заявлял.
 
    Ответчица Короленко Е.В. в судебное заседание не явилась, судебные повестки на имя ответчицы, направленные по месту ее жительства, возвращены с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство, суд расценивает, как отказ ответчицы от получения судебных повесток, и в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, считает ее извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
 
    При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требование подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Факты заключения между сторонами договора займа № Ти2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 руб., неисполнения ответчицей обязательств по договору займа подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного, ответчицей суду не представлено.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.
 
    В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочные деньги» и Короленко Е.В. был заключен договор займа Ти2, на основании которого ООО «Срочные деньги» предоставил Короленко Е.В. денежную сумму в размере 8000 руб. сроком на 15 дней под 2% в день, а Короленко Е.В. обязалась возвратить ООО «Срочные деньги» полученную сумму и проценты за пользование данным займом в размере 10 400 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В судебном заседании установлено, что свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Короленко Е.В. в полном объеме не выполнила, задолженность ответчицы перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Короленко Е.В. по договору займа составила 112200 руб., из которых: основной долг – 8000 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 103200 руб., основания сомневаться в обоснованности расчёта у суда отсутствуют, вместе с тем, истец уменьшил размер процентов до 52 000 руб.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ, Короленко Е.В. не предоставила доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнения условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г..
 
    При указанных обстоятельствах, с Короленко Е.В. в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 8 000 руб., проценты по договору займа в размере 52 000 руб.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В связи с этим, с ответчицы Короленко Е.В. в пользу ООО «Срочные деньги» подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. и возврата госпошлины, уплаченной при подачи искового заявления в суд в размере 2 000 руб.
 
    На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ
 
    Взыскать с Короленко Е.В. в пользу ООО «Срочные деньги» денежную сумму в размере 60 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., а всего 67 000 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.
 
    Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья:
 
    Копия верна,
 
    Судья: О.Е. Анциферова