Решение от 05 августа 2014 года №2-826/14

    К делу № 2-826/14
 
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    05 августа 2014 года                                                   Туапсинский районный суд
 
    Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего - Г.Л. Авджи
 
    С участием адвоката- Хугаева Ц.Г.
 
    при секретаре - Канаковой З.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиевой Н.М. к Газарян С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Алиева Н.М. обратилась в суд с иском о взыскании с Газарян С.В. материального ущерба в размере 94999 рублей, в связи с причинением вреда здоровью ее несовершеннолетней дочери в результате дорожно-транспортного происшествия, а также компенсации морального вреда в размере 300000 рублей,и расходов по оплате услуг адвоката в размере 20000 рублей.
 
    В судебном заседании истица Алиева Н.М.исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что 19 июля 2013 года по вине Газарян С.В. который управляя автомобилем совершил ДТП, ее дочери А., <данные изъяты> года рождения, был причинен тяжкий вред здоровью. Дочь находилась на стационарном лечении до 13.08.2013 года. У нее были ушибленные раны головы, черепно-мозговая травма, закрытый многооскольчатый перелом костей таза с обеих сторон с нарушением тазового кольца, закрытый перелом левой ключицы тупая травма грудной клетки, повреждено легкое. Дочь была выписана на амбулаторное лечение, но была неходячая. Только в сентябре ей разрешили сидеть, а в декабре 2013 года начала ходить. Когда дочь лежала в больнице Газарян приносил фрукты, продукты, по ее просьбе покупал памперсы, что она просила, он покупал. Также заплатили ей 50000 рублей на медикаменты. Так как у дочери был постельный режим, она вынуждена была провести проводной интернет, купить ей планшет, так как ноутбуком было тяжело пользоваться. Также пришлось ей приобретать лекарства, покупать продукты, нанять сиделку, которой оплатила 9000 рублей. При этом с и 19 июля по 28 августа 2013 года она вынуждена была взять отпуск без содержания в связи с чем потерпела убытки в размере 20000 рублей, заработок за полтора месяца. На лекарства, памперсы и продукты потратила 48042 рубля. На приобретение планшета с подключением проводного интернета- 17957 рублей. Таким образом, материальный ущерб составил 94 999 рублей. Кроме того, ей и дочери был причинен огромный моральный вред, так как дочь сильно страдала и страдает как физически, так и нравственно, перенесла не одну операцию. В связи с состоянием здоровья дочери пришлось забрать ее документы из Туапсинского социально-педагогического колледжа (факультет технология производства продукции общественного питания), куда она поступила в июне 2013 г. на бюджетное отделение. А в настоящее время такой возможности нет. Более того, после полученных травм дочь не будет здорова настолько, насколько была до этого, так как последствия травмы останутся.. Поэтому моральный вред оценивают в 300000 рублей.
 
    Ответчик - Газарян С.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, и пояснил, что осознает свою вину в случившемся. Сразу после этого он продал автомобиль и оплачивал платную палату, приходил в больницу кадлые 2-3 дня, приносил продукты питания, покупал все, что ему говорили Алиевы. Более того, приняли меры к тому, чтобы девочку прооперировал хороший врач, находившийся в то время в отпуске. Когда девочку выписали из больницы, он приходил домой, приносил продукты, ног у него забирали пакеты и перед ним закрывали двери, даже не пускали поговорить с пострадавшей. Алиева изначально просила 500000 рублей, потом 350000 рублей, на которые ион написал расписку. Расписку написал, так как Алиева сказала, что тогда не будет уголовной ответственности. Но следователь ему разъяснил, что дело и так будет прекращено по амнистии.
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что 19.07.2013г. около 22.00 в г. Туапсе на ул. Б. Хмельницкого, напротив дома № 82 произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого Газарян С.В., управляя автомобилем <данные изъяты> регион, совершил наезд на несовершеннолетних А. и Г.
 
    В результате ДТП несовершеннолетней А., причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, в виде открытого многооскольчатого перелома костей таза с обеих сторон6, с нарушением тазового кольца, закрытого перелома левой ключицы без смещения, тупой травмы грудной клетки, пневмоторакса слева, травматического шокам 1 ст., посттравматической анемии, сотрясения головного мозга, ушибленных ран головы, что подтверждается заключением эксперта. Виновность ответчика подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела от 04.03.2014г. вследствие акта амнистии.
 
    Таким образом, А. в интересах своей несовершеннолетней дочери, а также в своих интересах, обоснованно обратилась с требованиями о возмещении причиненного им ущерба к ответчику.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Истицей в обоснование своих требований о возмещении ей расходов на приобретение для дочери лекарств, продуктов питания, личной гигиены представлены копии квитанций на общую сумму 48042 рублей. Исследовав указанные квитанции, суд полагает необходимым из указанной суммы отнести к убыткам истицы только расходы по оплате медикаментов, предметов ухода и гигиены, специализированного питания (детские смеси), что составляет 24889,96 рублей. Что же касается расходов на сотовую связь, приобретение планшетного ПК с подключением проводного интернета и расходы на обычные повседневные продукты питания, то в этой части суд не находит оснований для отнесения данных расходов на ответчика, так как указанные траты не находятся в причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью несовершеннолетней А. в результате ДТП.
 
    Вместе с тем, суд полагает необходимым удовлетворить требования истицы о взыскании 20 000 рублей в качестве утраченного заработка за период нахождения А. в больнице, когда она вынуждена была взять отпуск без сохранения заработной платы для ухода за дочерью и требование об оплате услуг сиделки в размере 9000 рублей, так как по выписке из больницы у ребенка был постельный режим. Указанные суммы подтверждены представленными документами.
 
    Таким образом, общая сумма материального ущерба, причиненного истице в связи с повреждением здоровья несовершеннолетней дочери, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 53889,96 рублей.
 
    Однако, ответчиком представлена расписка Алиевой Н.М. о получении ею от Газаряна С.В. 50 000 рублей в счет частичного возмещения материального ущерба. То обстоятельство, что данная сумма была ею получена, истица подтвердила. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 3889,96 рублей.
 
    Также подлежат возмещению расходы на услуги представителя, которые в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся к судебным издержкам.
 
    Истицей представлена квитанция на сумму 20 000 рублей, свидетельствующая об оплате услуг адвоката Хугаева Ц.Г. за представление интересов Алиевой Н.М. в суде.
 
    Однако, предъявленную ко взысканию сумму расходов на услуги представителя суд считает завышенной.
 
    Так, при определении размера подлежащей взысканию суммы расходов на оплату представителя, суд полагает необходимым учитывать требования ст. 100 ГПК РФ, предусматривающей взыскание данной суммы в разумных пределах.
 
    То, что Алиева Н.М. оплатила за юридические услуги Хугаеву Ц.Г. в том объеме, как последний потребовал, является её добровольным волеизъявлением и обусловлено ст. 421 ГК РФ. Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Считая предъявленную сумму расходов на оплату услуг представителя завышенной, суд исходит из сложности, характера дела. Поэтому учитывая все обстоятельства дела, объем оказанных услуг, суд полагает разумной платой за предоставленные юридические услуги в размере 10000 рублей.
 
    Истицей Алиевой Н.М. также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причинённого ей и ее дочери, который она оценивает в 300000 рублей.
 
    Указанное требование основано на законе. Так, в силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающие его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Однако, при определении размера компенсации морального вреда судом учитываются положения со ст. 1101 ГК РФ, согласно которой при определении размера компенсации суд принимает во внимание обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер причиненных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости. С учетом указанных обстоятельств, суд причиненный моральный вред оценивает в 150000 рублей, который и подлежит взысканию с ответчика.
 
    Кроме этого, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4477,79 рублей, от уплаты которой истец освобожден.
 
    Учитывая, вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковое заявление Алиевой Н.М. к Газарян С.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Газарян С.В. в пользу Алиевой Н.М. в счет возмещения материального ущерба 3889, 96 рублей, расходы на представителя- 10000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, а всего 163889, 96 рублей/ Сто шестьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят девять руб. 96 копеек/.
 
    Взыскать с Газарян С.В. государственную пошлину в размере 4477,79 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий
 
    Судья: