Дата принятия: 06 июня 2013г.
Номер документа: 2-826/13
Дело № 2-826/13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ишимбай «06» июня 2013 год
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи О.В. Гильмановой
при секретаре Е.В.Володиной
с участием адвоката Рябовой И.А., ордер №,
удостоверение №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Промышленно-Транспортный банк» к Жалилову И.Р., Жалиловой Л.М. о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Промышленно-Транспортный банк»обратилось в Ишимбайский городской суд РБ к Жалилову И.Р., Жалиловой Л.М. с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование заявленных требований сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промышленно-Транспортный банк» и Жалиловым И.Р. заключен кредитный договор №. Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых. Однако ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, платежи производит нерегулярно, не в полном объеме. Внес в кассу банка платежи в размере <данные изъяты> тем самым, допустив образование задолженности. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор поручительства с Жалиловой Л.М. Просит взыскать солидарно с Жалилова И.Р. и Жалиловой Л.М. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе:
- <данные изъяты> - основной долг;
- <данные изъяты> - просроченные проценты;
- <данные изъяты> - штраф.
Также просит взыскать солидарно с Жалилова И.Р. и Жалиловой Л.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск полностью поддержал, просил удовлетворить.
Ответчики Жалилов И.Р., Жалилова Л.М. в суд не явились, направленные в их адрес письменные извещения, возвращены в суд. В связи с отсутствием у ответчиков Жалилова И.Р., Жалиловой Л.М. представителя, суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил их представителем адвоката Рябову И.А.
Назначенный отсутствующим ответчикам адвокат И.А. Рябова требования не признала, просила суд в удовлетворении искового заявления отказать, так как позиция ответчиков ей не известна.
С учетом мнения представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ).
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промышленно-Транспортный банк» и Жалиловым И.Р. заключен кредитный договор №.Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> (п. 2.2 договора) сроком на <данные изъяты> (п.2.3 договора) под <данные изъяты> % годовых (п. 5.1 договора). Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор поручительства с Жалиловой Л.М. (п. 9.2 договора).
Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчик своевременно не исполнил принятых на себя обязательств по возврату суммы долга и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - штраф.
В соответствии с Кредитным договором № в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства Заемщик Жалилов И.Р. предоставил Банку поручительство Жалиловой Л.М.
Согласно п. 9.1, 9.2, 9.3 договора Кредитного договора №, Жалилова Л.М., являясь поручителем, обязалась отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с п. 7.1 Кредитного договора №, Банк ежемесячно по истечении семи календарных дней с даты наступления очередного платежа вправе начислять штраф в размере <данные изъяты>% (но не менее <данные изъяты>) от неуплаченных сумм очередных платежей, срок погашения которых наступил, до полного исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору.
Размер взыскиваемой суммы подтверждается представленным истцом расчетом, правильность которого проверена судом и не опровергнута ответчиком.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, которая также подлежит взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Промышленно-Транспортный банк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Жалилова И.Р., Жалиловой Л.М. в пользу ООО «Промышленно-Транспортный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Жалилова И.Р., Жалиловой Л.М. в пользу ООО «Промышленно-Транспортный банк» расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан с течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - 06 июня 2013 года.
Судья О.В. Гильманова
Решение не вступило в законную силу.
