Решение от 20 мая 2013 года №2-826(1)/2013

Дело №2-826(1)/2013
 
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    20 мая 2013 года                                            г. Вольск Саратовской области
 
    Вольский районный суд Саратовской области в составе:
 
              председательствующего судьи Майоровой Н.В.,
 
              с участием истицы Заварихиной Т.М., представителя ответчика Тихоновой Т.А.,
 
    при секретаре Мирсковой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Заварихиной Т. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Новые Технологии» о защите прав потребителей,
 
установил:
 
    Заварихина Т.М. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Новые Технологии» о защите прав потребителей, указав, что в январе 2013 года она обратилась в адрес ответчика с заявлением, в котором просила предоставить: лицевой счёт на коммунальную <адрес>; сведения по оплате за пользование жилым помещением в указанной квартире и акты выполненных работ относительно указанного дома, поскольку является собственником одной из комнат в вышеназванной коммунальной квартире, и одновременно потребителем услуги «содержание общего имущества». ДД.ММ.ГГГГ ответчик подготовил и выслал в её адрес сообщение, из которого видно, что ответчик уклонился от предоставления лицевого счёта на указанную квартиру, а также уклонился от предоставления ей актов выполненных работ, связанных с услугой «содержание общего имущества». Своим сообщением ответчик нарушил её право потребителя на получение информации об услуге (объёме работ, выполненных в рамках предоставленной услуги) «содержание общего имущества», гарантированное статьёй 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Вместе с непредставлением информации об услуге (объёме работ, выполненных в рамках предоставленной услуги) ей был причинён существенный моральный вред, выражающийся в переживаниях, эмоциональным стрессе, угнетениях от произвола управляющей компании, потере благоприятных условий жизни, дискомфорте. Поэтому Заварихина Т.М. обратилась в суд и просит обязать ответчика представить ей лицевой счёт относительно коммунальной <адрес>, а также обязать ответчика предоставить ей акты выполненных работ в рамках предоставленной услуги «содержание общего имущества»; взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и штраф в размере 50% от взысканных средств.
 
    Истица Заварихина Т.М. покинула зал судебного заседания на стадии заявления отводов и просила рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Представитель ответчика Тихонова Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала и суду пояснила, что действительно Заварихина Т.М. в конце января 2013 года обратилась в ООО «Компания Новые Технологии» с заявлением, в котором просила предоставить лицевой счет на все комнаты в коммунальной <адрес>, сведения по оплате за пользованием жилым помещением общей площадью 53,8 кв.м по указанному адресу, а также акты выполненных работ на многоквартирный дом за период с февраля 2010 года по декабрь 2012 год. На данное заявление ООО «Компания Новые Технологии» предоставило в адрес Заварихиной Т.М. ответ и выписку из лицевого счета, на принадлежащую ей одну комнату площадью 23,2 кв.м в коммунальной <адрес>А по ул. Талалихина. Несмотря на это Заварихина Т.М. в исковом заявление указывает, что ООО «Компания Новые Технологии» уклонилось от предоставления запрашиваемых сведений. Требования Заварихиной Т.М. о предоставлении лицевых счетов на всю коммунальную квартиру не были удовлетворены в полном объёме по тем основаниям, что две другие комнаты в данной квартире принадлежат другим собственникам, а выписка из лицевого счета содержит данные о собственнике, площадь помещения, а также информацию о начислениях и оплате за содержание жилья, в связи, с чем указанная информация на основании п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О защите персональных данных» относится к персональным данным физического лица. На основании ст.7 указанного Федерального закона не раскрывается третьим лицам и не распространяется без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласий о распространении персональных данных от собственников помещений в указанном многоквартирном доме у общества не имеется. Представитель ответчика также указала на то, что решением внеочередного собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была выбрана непосредственная форма управления и с ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на обслуживание с ООО «Компания Новые Технологии». С указанного времени ООО «Компания Новые Технологии» приступило к исполнению договора. На основании протокола внеочередного собрания председателем многоквартирного дома (старшим дома) является собственник <адрес> Л.А.Г. На основании ч.3 ст. 164 и п.4 ч.8 ст. 161.1 ЖК РФ Заварихиной Т.М. было рекомендовано за информацией о выполненных работах обратиться к председателю многоквартирного дома. Представитель ответчика считает, что ООО «Компания Новые Технологии» не нарушало права потребителя Заварихиной Т.М., так как информация в соответствии с законами РФ ей была предоставлена. Кроме того, ООО «Компания Новые Технологии» приступило к исполнению обязательств по договору только ДД.ММ.ГГГГ. До этого времени <адрес> обслуживался другой организацией. При этом ООО «Компания Новые Технологии» не является её правопреемником. Представитель ответчика считает, что ООО «Компания Новые Технологии» не совершало незаконных действий (бездействий), которыми Заварихиной Т.М. мог бы быть причинен моральный вред. Истице Заварихиной по её заявлению был выслан лицевой счет на принадлежащую ей комнату. Сведения по оплате за пользование жилым помещением содержатся в выписке из лицевого счета. Акты выполненных работ по содержанию жилья на многоквартирный дом Заварихиной Т.М. не представлялось возможным выслать в связи с тем, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2012 года такие акты не составлялись, и работы не выполнялись. В настоящее время, в случае если Заварихина Т.М. обратится с заявлением о предоставлении ей информации о выполненных работах по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме, такая информация ей будет предоставлена, несмотря на то, что за такой информацией она вправе обращаться к старшему по дому. Представитель ответчика в иске Заварихиной Т.М. просит отказать полностью.
 
    Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.
 
    Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Компания Новые Технологии» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 64 № (л.д.23).
 
    Как следует из договора на выполнение работ по содержанию текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома и придомовой территории от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Компания Новые Технологии» заключила договор на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.26-27).
 
    Согласно п.2.1 Договора предметом договора является выполнение «Управляющей организацией» работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечивающих надлежащее техническое состояние этого имущества, в том числе: техническое обслуживание (содержание) общего имущества; контроль за техническим состоянием общего имущества путем проведения плановых и внеплановых технических осмотров; поддержание в исправности и работоспособности, наладка и регулирование инженерных систем; планово-предупредительные ремонты общего имущества; подготовка дома и его инженерных сетей к сезонной эксплуатации; функционирование аварийно-диспетчерской службы (л.д.26).
 
    Истица Заварихина Т.М. в указанном доме имеет в собственности одну комнату площадью 23,2 кв.м в коммунальной <адрес>, общей площадью 53,8 кв.м. Правоустанавливающих документов истица суду не представила, однако это обстоятельство в судебном заседании никем не оспаривалось.
 
    Как следует из пояснений представителя ответчика и копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ Заварихина Т.М. обратилась в ООО «Компания Новые Технологии» с заявлением, в котором просила предоставить ей лицевой счет на комнаты в коммунальной <адрес>, а также сведения по оплате за пользование жилым помещением общей площадью 53,8 кв.м в коммунальной <адрес> за содержание и ремонт общего имущества за период с февраля 2010 года по декабрь 2012 год, а также акты выполненных работ по содержанию жилья за вышеуказанный период.
 
    Истице был дан письменный ответ на её заявление.
 
    Как следует из имеющего в деле ответа ООО «Компания Новые Технологии» Заварихиной Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Компания Новые Технологии» предоставило истице лицевой счет на принадлежащую ей комнату и отказало в предоставлении лицевого счета на всю коммунальную <адрес>. В своем ответе ООО «Компания Новые Технологии» указало на отсутствие согласия собственников иных жилых помещений на раскрытие их персональных данных, истице было рекомендовано обратиться к председателю <адрес>А по вопросам получения актов приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, такие сведения за период с февраля 2010 года могли быть у председателя многоквартирного дома.
 
    Истица просит взыскать с ответчика в её пользу 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, выразившегося в переживаниях, эмоциональном стрессе, угнетениях от произвола управляющей компании, потере благоприятных условий жизни, дискомфорте.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В обоснование причинения морального вреда истица указывает на то, что ответчик не предоставил ей достоверную информацию об услуге «содержание общего имущества».
 
    В силу ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Судом установлено, что истица просила ответчика предоставить ей копию лицевого счета на все комнаты в коммунальной <адрес>. При этом у неё в собственности находится одна комната, площадью 23,2 кв.м, на которую истице была предоставлена копия лицевого счета. Данное обстоятельство истица в предварительном суде не оспаривала. Кроме того, сведения по оплате за пользование жилым помещением содержатся в квитанциях, которые Заварихина Т.М. получает каждый месяц, и в п.6 протокола внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома проведенного в форме заочного голосования с почтовым адресом <адрес>.
 
    Сведения по оплате за пользование жилым помещением коммунальной квартирой № истице не были предоставлены по тем основаниям, что истица не является собственником всей коммунальной квартиры и имеет право требовать сведения об оплате лишь в отношении принадлежащей ей комнаты.
 
    Сведения по оплате за содержание и ремонт общего имущества за период с февраля 2010 года по сентябрь 2012 год, а также акты выполненных работ по содержанию жилья за вышеуказанный периодистице не могли быть предоставлены по тем основаниям, что ООО «Компания Новые Технологии» исполняет договор на выполнение работ по содержанию текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома и придомовой территории лишь с ДД.ММ.ГГГГ и правопреемником организации осуществлявшей указанные работы ранее ООО «Компания Новые Технологии» не является. Акты выполненных работ по содержанию жилья за период с октября по декабрь 2012 года Заварихиной Т.М. не предоставлены в связи с их отсутствием.Как пояснила представитель ответчика такие акты не составлялись, и работы не выполнялись.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности представить истице: лицевой счёт относительно коммунальной <адрес>, находящейся в <адрес>; акты выполненных работ в рамках предоставленной услуги «содержание общего имущества» следует отказать в виду того, что лицевой счет на принадлежащую истице комнату в указанной коммунальной квартире предоставлен, истица не представила суду доказательств законности требований представить лицевой счет на всю квартиру, а акты выполненных работ в рамках предоставленной ответчиком услуги «содержание общего имущества» за период с октября по декабрь 2012 года у ответчика отсутствуют.
 
    Суд приходит к выводу о том, что права истицы Заварихиной Т.М. по непредставлению ей достоверной информации об оказываемой услуги нарушены не были. Следовательно, ответчик не причинил истице моральный вред.
 
    Из п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" усматривается, что, причиненный моральный вред должен подтверждаться тем, что каким образом были причинены потерпевшему нравственные или физические страдания, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
 
    Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда также следует отказать.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований истице следует отказать полностью.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                                          решил:
 
               в удовлетворении исковых требований Заварихиной Т. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Новые Технологии» о защите прав потребителей - отказать полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд <адрес>.
 
              Судья     Н.В. Майорова