Решение Петрозаводского городского суда от 25 декабря 2018 года №2-8256/2018

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2018 года Дело N 2-8256/2018
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Иевковой М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Иевковой М.Ю. о взыскании по кредитному договору от 20.05.15 Nф задолженности за период с 21.08.15 по 26.06.18, с учетом добровольного снижения размера штрафных санкций, в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты, <данные изъяты> рублей - штрафные санкции, - расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.
Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.
Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Ответчику была выдана кредитная карта без материального носителя.
Ответчик в ходе судебного разбирательства наличие задолженности не оспаривала, но задолженность образовалась в связи с банкротством банка. Она предпринимала попытки внести платежи, но безрезультатно. Карта ей не выдавалась. Просила снизить размер неустойки (ст.333 ГК РФ).
Исследовав материалы, суд считает необходимым удовлетворить иск частично.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310, 421 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 819, 820, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору, составленному в письменной форме и считающемуся заключенным с момента передачи денег, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст.ст.329, 330 ГК РФ).
Согласно ст.333 ГК РФ, разъяснений п.п.69-81 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.16 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В судебном заседании установлено, что 20.05.15 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор Nф на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых (ПСК - <данные изъяты>%), сроком до <данные изъяты>. Как указано в договоре, в случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными, ставка процента составляет <данные изъяты>%. Возврат кредита должен осуществляться путем внесения ежемесячных платежей. Установлена неустойка с момента возникновения долга по 89 день <данные изъяты>% годовых от суммы, с 90 дня <данные изъяты>% в день от суммы задолженности. Споры рассматриваются в Петрозаводском городском суде.
Согласно выписке по счёту, предоставленными денежными средствами ответчик воспользовался, но обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности за период с 21.08.15 по 26.06.18 в размере <данные изъяты> рубль, с учетом добровольного снижения размера штрафных санкций - <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты, <данные изъяты> рублей - штрафные санкции.
Таким образом, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком кредитный договор заключен с соблюдением требований гражданского законодательства, в связи с чем, истец вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору с ответчика.
Ответчику 10.04.18 направлялось требование о погашении задолженности, оставленное без удовлетворения.
Выданный ранее судебный приказ от 15.08.18 о взыскании указанной задолженности отменен определением от 03.10.18, в связи с возражениями ответчика.
Документы, свидетельствующие о подтверждении ответчиком наличия у него задолженности перед истцом, отсутствуют.
В соответствии с решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.15 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".
Принимая во внимание имеющиеся по делу доказательства, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению. Заемщиком не представлено доказательств осуществления платежей по кредитному договору, которые бы не были приняты кредитором.
Ходатайство стороны ответчика о снижении размера неустойки подлежит удовлетворению, поскольку учитывая размер основного долга (<данные изъяты>), штрафные санкции (<данные изъяты>), предельно высокие проценты за пользование кредитными средствами (<данные изъяты>%), период просрочки, связанный, в том числе, с банкротством банка, судом усматривается явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, поэтому суд снижает размер неустойки до <данные изъяты> рублей.
Условия договора, связанные с начислением ответчику процентов по ставке <данные изъяты>%, в связи со снятием суммы кредита с карты наличными, при том, что сторона истца фактически признает, что кредитная карта ответчику не выдавалась ("была выдана кредитная карта без материального носителя"), ответчиком в рамках настоящего дела не оспорены, соответственно, суд исходит из обоснованности начисления процентов по указанной ставке.
С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей (ст.98 ГПК РФ).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Иевковой М.Ю. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по кредитному договору Nф от 20 мая 2015 года задолженность за период с 21 августа 2015 года по 26 июня 2018 года в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты> рублей - штрафные санкции, - расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде через Петрозаводский городской суд.
Судья Цепляев О.В.
Мотивированное решение изготовлено 29.12.18


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка