Дата принятия: 16 июля 2014г.
Номер документа: 2-825/2014
Дело № 2-825/2014 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
г. Алдан 16 июля 2014 года
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Винтман Н.С.,
при секретаре Лончаковой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Алданское» о взыскании среднего заработка за время простоя, компенсации за задержку выплаты заработной платы, внесении в трудовую книжку приказа об увольнении,
У С Т А Н О В И Л:
В Алданский районный суд РС (Я) поступило заявление Григорьева В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Алданское» о взыскании оплаты временного простоя, внесении в трудовую книжку записи об увольнении, в обоснование указано, Григорьев В.М. был принят в ООО «Алданское», на участок «Томмот», на должность водителя. [Дата] между Григорьевым В.М. и ООО «Алданское» был заключен трудовой договор со сроком действия до [Дата] После окончания договора, т.е. [Дата] Григорьев В.М. продолжал работать в качестве водителя до конца мая 2013 г. В конце мая 2013 г. работникам было объявлено, что предприятие прекращает свою деятельность, и все должны написать заявление об увольнении. Григорьев В.М. писать заявление об увольнении по собственному желанию отказался, до настоящего времени, трудовые отношения с ним не расторгнуты в установленном законом порядке, приказ об увольнении отсутствует, последнее перечисление заработной платы от работодателя было [Дата] Полагает, работодатель обязан оплатить время простоя, а также компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных средств. С целью расторжения трудовых отношений Григорьевым В.М. в адрес работодателя было направлено заявление о расторжении трудовых отношений и расчет задолженности, до настоящего времени какого-либо ответа от работодателя не поступило. Просил взыскать с ответчика средний заработок за время простоя за период с [Дата] по [Дата] в размере [Дата] коп., компенсацию морального вреда в размере ....... руб., компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств в размере ....... руб., обязать работодателя вернуть трудовую книжку, внести запись в трудовую книжку об увольнении, обязать выдать справку о северных надбавках.
Определением от [Дата] судом принято изменение исковых требований, в соответствии с которым, Григорьев В.М. просил взыскать с работодателя средний заработок за период с [Дата] по [Дата] в размере ....... руб., компенсацию морального вреда в размере ....... руб., денежную компенсацию в размере ....... руб., обязать работодателя вернуть Григорьеву В.М. трудовую книжку, внести в трудовую книжку запись об увольнении с [Дата] г., выдать справку о северных надбавках.
В судебное заседание Григорьев В.М. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.
В судебном заседании представитель Григорьева В.М. - Кормишин М.В. (по доверенности) пояснения дал аналогичные изложенным в исковом заявлении, исковые требования уменьшил в соответствии с отзывом ответчика на исковое заявление. Просил взыскать с ООО «Алданское» в пользу истца заработную плату за период с [Дата] по [Дата] в размере ....... руб. с учетом НДФЛ, денежную компенсацию за несвоевременную выплате заработной платы в размере ....... руб., моральный вред. Требования об обязании работодателя вернуть Григорьеву В.М. трудовую книжку, внести в трудовую книжку запись об увольнении с [Дата] г., выдать справку о северных надбавках- просил оставить без рассмотрения для решения вопроса с работодателем во внесудебном порядке.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания, через канцелярию суда поступило заявление о рассмотрении дела без их участия, а также отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик частично признает исковые требования. По мнению ответчика, подлежат удовлетворению требования Григорьева В.М. о взыскании 2\3 среднемесячной заработной платы за время вынужденного простоя. Сумма задолженности за период с июня 2013 г. по июль 2014 г. составляет ....... руб., из них НДФЛ, подлежащий удержанию - ....... руб. Итого, сумма задолженности, подлежащая взысканию в пользу Григорьева В.М., составляет ....... руб. Также ответчик признал требования о взыскании в пользу Григорьева В.М. компенсации за несвоевременную выплату среднемесячной заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ. В удовлетворении остальных требований просил истцу отказать.
Суд, выслушав представителя истца, изучив и огласив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска в объеме уточненных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Признание иска - это безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца. Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).
Как установлено в судебном заседании, ответчик исковые требования в части взыскания Григорьеву В.М. задолженности по выплате 2/3 среднемесячной заработной платы за период с [Дата] по [Дата] в размере ....... руб. без учета НДФЛ признал, о чем в материалах дела имеется письменных отзыв.
Представитель истца в ходе судебного заседания требования уменьшил в соответствии с расчетом ответчика, настаивал на взыскании с ответчика 2/3 среднего заработка в размере ....... руб. без учета НДФЛ.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Алданское» о взыскании 2/3 средней заработной платы за период с [Дата] по [Дата] в размере ....... руб. подлежат удовлетворению. С учетом НДФЛ в размере ....... руб., сумма, подлежащая выплате Григорьеву В.М. на руки, составляет ....... руб.
Также из отзыва следует, что ответчик признал требования истца в части взыскания компенсации за несвоевременную выплату среднего заработка в порядке ст. 236 ТК РФ.
Учитывая изложенное, требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.
При этом, представителем истца произведен расчет данной суммы, по мнению представителя истца, сумма, подлежащая взысканию в пользу Григорьева В.М., составляет ....... руб., из расчета 391 день задержки.
Данный расчет проверен судом и подлежит корректировке, а именно: количество дней задержки выплаты 2/3 средней заработной платы за период с [Дата] по день вынесения решения суда составит 376 дней, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в размере ....... руб., из расчета: ....... руб.(сумма задолженности) х 8,25%/1/300х376 (количество дней).
В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указывается, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в случае нарушения трудовых прав работника.
Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Статьей 237 ТК РФ также предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного неправомерными действиями, бездействием работодателя.
Суд, с учетом требований разумности полагает определить размер компенсации морального вреда за нарушение права работника на получение заработной платы в полном объеме в установленные законом сроки в размере ....... руб.
По ходатайству представителя истца требования истца в части обязания работодателя вернуть Григорьеву В.М. трудовую книжку, внести в трудовую книжку запись об увольнении с [Дата] г., выдать справку о северных надбавках суд оставляет без рассмотрения для решения вопроса во внесудебном порядке
В соответствии со ст. 333.36. НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Григорьева В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Алданское» о взыскании среднего заработка за время простоя, компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алданское» в пользу Григорьева В.М. 2/3 средней заработной платы за период с [Дата] по [Дата] в размере ....... руб., с учетом НДФЛ в размере ....... руб., окончательно на руки ....... руб., денежную компенсацию в размере ....... руб., компенсацию морального вреда в размере ....... руб., итого:....... руб....... коп.
Требования Григорьева В.М. в части обязания работодателя вернуть трудовую книжку, внести в трудовую книжку запись об увольнении с [Дата] г., выдать справку о северных надбавках оставить без рассмотрения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алданское» в доход государства государственную пошлину в размере 5396 (Пять тысяч триста девяносто шесть) руб. 94 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) через Алданский районный суд РС (Я) в течение одного месяца.
Судья Алданского
районного суда РС (Я): Винтман Н.С.
