Решение от 08 сентября 2014 года №2-825/2014

Решение по гражданскому делу
                       Дело <НОМЕР>
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    08 сентября 2014 года                                                                                город Балашов 
 
 
    Мировой судья судебного участка № 4 г. Балашова Саратовской области Балабашина Н.Г.,
 
    при секретаре Горбачевой Е.В.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Юнаковской И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Чаплыгину Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,-
 
 
установил:
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Чаплыгину Н.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 25106 рублей 85 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 953 рубля 21 копейка, а всего в сумме 26060 рублей 06 копеек.
 
    Свои исковые требования, мотивирует тем, что между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ответчиком Чаплыгиным Н.А. <ДАТА3> был заключен кредитный договор <НОМЕР>. Во исполнение п.п. 1.1. данного кредитного договора истец предоставил ответчику кредит «потребительский кредит» в размере 301000 рублей под 20,70 % годовых на срок 30 месяцев, денежные средства ответчик получил. По данному договору Чаплыгин Н.А. выступил заемщиком, а истец - кредитором. Согласно п. 3.1 указанного договора выдача кредита должна производиться единовременно по заявлению путем зачисления на счет. Погашение кредита и уплата процентов обусловлены кредитным договором в соответствии с п.п. 4.1, 4.2 и 4.3 которого, производится ежемесячно, аннуитетными платежами. Согласно п. 5.2.3 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом. В течение срока действия кредитного договора по счету неоднократно образовывалась просрочка платежа, заемщику направлялись извещения о необходимости погашения просроченных платежей и предупреждение о том, что в противном случае будут приняты меры принудительного взыскания путем обращения в судебные органы. Ответчик не погашает долг в добровольном порядке. В связи с неисполнением заемщиком кредитного договора образовалась просроченная задолженность в размере исковой суммы на дату <ДАТА4>, которую истец просит взыскать с ответчика.
 
    Ответчик Чаплыгин Н.А. по сведениям отдела ЗАГС по <АДРЕС> району умер <ДАТА5> (запись акта <НОМЕР> от <ДАТА6>), по данным ТП УФМС России по Саратовской области в Романовском районе снят с регистрационного учета в связи со смертью.
 
    В соответствии с положениями статьи 17 Гражданского кодекса РФ, статьи 37 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданская процессуальная дееспособность, производная от общей правоспособности гражданина как способности иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
 
    В соответствии с положениями абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
 
    Таким образом, <ОБЕЗЛИЧЕНО> предъявило исковые требования к умершему Чаплыгину Н.А. правоспособность которого прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска (ч. 2 ст. 17 ГК РФ).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, мировой судья
 
определил:
 
 
    Производство по гражданскому делу по иску  <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Чаплыгину Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3> в сумме 25106 рублей 85 копеек, прекратить в связи со смертью заемщика на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.
 
    Разъяснить истцу <ОБЕЗЛИЧЕНО> право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
 
    На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Балашовский районный суд Саратовской области со дня его вынесения.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                    Н.Г. Балабашина