Решение от 11 апреля 2014 года №2-825/2014

    Дело № 2-825/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 апреля 2014 года город Пермь
 
    Пермский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Н.В. Гладких,
 
    при секретаре Е.А.Конышевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ответчику Гареевой А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному соглашению и расходов по уплате государственной пошлины,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось к ответчику Гареевой А.В. с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по кредитному соглашению № KD26040000000019 от 30 апреля 2012 года в размере 119 009 рублей 08 копеек, в том числе: 48 851 рубль 23 копеек – суммы основного долга, 44 050 рублей 21 копейки – процентов, начисленных за пользование кредитом за период с 01 мая 2012 года по 20 января 2014 года, 26 107 рублей 64 копеек – пени, начисленной за просрочку возврата кредита за период с 01 июля 2012 года по 20 января 2014 года, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 580 рублей 18 копеек.
 
    В обоснование данных требований истец указал, что 30 апреля 2012 года ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (Банк) и Гареева А.В. (Заёмщик) заключили кредитное соглашение № KD26040000000019. Срок возврата кредита по данному соглашению – 30 апреля 2014 года (пункт 6.3 кредитного соглашения). В соответствии с указанным кредитным соглашением ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» осуществило эмиссию международной карты № для осуществления операций со средствами на счёте и передало её Заёмщику (пункт 4 заявления о предоставлении кредита); открыло Заёмщику счёт № в рублях для осуществления операций по погашению кредита, в том числе досрочному, с использованием карты (пункт 7.2 кредитного соглашения); предоставило Заёмщику кредит в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно кредитному соглашению Гареева А.В. приняла на себя обязанности ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчёта <данные изъяты> процентов годовых (пункт 6.2 кредитного соглашения); уплачивать Банку пеню из расчёта <данные изъяты> процентов годовых, начисленную на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, при нарушении срока возврата кредита и сроков уплаты процентов за пользование кредитом (пункты 6.4 и 6.5 кредитного соглашения).
 
    В нарушение положений статей 809, 810 и 819 Гражданского кодекса РФ, пунктов 3.5 и 6.3 кредитного соглашения Гареева А.В. допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у Заёмщика образовалась задолженность. По состоянию на 20 января 2014 года задолженность Гареевой А.В. составляет 119 009 рублей 08 копеек, в том числе: 48 851 рубль 23 копейки – сумма основного долга, 44 050 рублей 21 копейка – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01 мая 2012 года по 20 января 2014 года, 26 107 рублей 64 копейки – пеня, начисленная за просрочку возврата кредита за период с 01 июля 2012 года по 20 января 2014 года.
 
    При данных обстоятельствах на основании статей 309, 310, 809-810, 819 Гражданского кодекса РФ указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика Гареевой А.В. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития».
 
    Истец ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя и возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Гареева А.В. не явилась в судебное заседание, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу места жительства: <адрес>. Согласно сообщению Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю место жительства ответчика Гареевой А.В. зарегистрировано по данному адресу (л.д.26). Повестки, направленные ответчику по указанному адресу, возвращены в суд организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения.
 
    Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии с ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    На основании частей 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Ответчик Гареева А.В. не сообщила об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
 
    В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    По смыслу ст. 35 ГПК РФ, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.
 
    На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
 
    С учетом положений ст.ст. 3, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.
 
    На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.
 
    ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается Уставом, свидетельством о постановке на учёт юридического лица в налоговом органе, свидетельствами о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.16-20).
 
    ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» имеет генеральную лицензию на осуществление банковских операций, в том числе на размещение привлечённых во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счёт, что следует из генеральной лицензии Центрального Банка РФ (л.д.21).
 
    В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    30 апреля 2012 года Гареева А.В. обратилась в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о предоставлении кредита на потребительские цели в размере <данные изъяты> рублей на срок 24 (двадцать четыре) месяца (л.д.8-9).
 
    30 апреля 2012 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (Банком) и Гареевой А.В. (Заемщиком) заключено в письменной форме кредитное соглашение № KD26040000000019, по условиям которого:
 
    Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок двадцать четыре месяца путём зачисления денежных средств на карточный счёт Заёмщика №,
 
    Заемщик обязуется возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере <данные изъяты> процентов годовых (пункты 2.1-2.3 и 6.1-6.3, 7.2 кредитного соглашения) (л.д.16-20).
 
    В соответствии с пунктом 3.5, 3.6 и 3.7 кредитного соглашения, графиком погашения Заёмщик производит погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом 30-31 числа каждого календарного месяца, начиная с 31 мая 2012 года, ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 478 рублей, за исключением последнего платежа, равного 3 555 рублям 17 копейкам (л.д.10-12).
 
    В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    В силу пункта 3.16 кредитного соглашения Заёмщик предоставляет Банку право самостоятельно устанавливать очерёдность погашения задолженности по кредиту в соответствии с действующим законодательством РФ и внутренними распорядительными документами Банка.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.
 
    В силу пунктов 3.13, 3.14, 6.4 и 6.5 кредитного соглашения при нарушении сроков возврата кредита и уплату процентов за пользование денежными средствами Заемщик уплачивает Банку пеню в размере <данные изъяты> процентов годовых. Пеня начисляется на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. Пеня начисляется на сумму просроченных процентов за каждый день просрочки.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» исполнило обязанность по предоставлению кредита, перечислив денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в пользу Гареевой А.В., что следует из выписки по лицевому счёту (л.д.7).
 
    На основании ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    По состоянию на 20 января 2014 года задолженность Гареевой А.В. по кредитному соглашению № KD26040000000019 от 30 апреля 2012 года перед ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» составляет 119 009 рублей 08 копеек, в том числе:
 
    48 851 рубль 23 копейки – сумма основного долга,
 
    44 050 рублей 21 копейка – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01 мая 2012 года по 20 января 2014 года,
 
    26 107 рублей 64 копейки – пеня, начисленная за просрочку возврата кредита за период с 01 июля 2012 года по 20 января 2014 года.
 
    Суд, проверив расчет задолженности ответчика в размере 119 009 рублей 08 копеек, считает его правильным, соответствующим требованиям закона и положениям кредитного соглашения.
 
    Согласно выписке по счёту и расчёту задолженности 30 апреля 2012 года Гареева А.В. получила денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, после 30 мая 2012 года не уплачивала ежемесячного аннуитетного платежа в размере 3 478 рублей в счет погашения кредита и процентов за пользование им (л.д. 6-7).
 
    В силу пунктов 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчик Гареева А.В. не оспаривала факт получения денежной суммы (кредита) в размере <данные изъяты> рублей и положения кредитного соглашения, расчет взыскиваемых денежных сумм.
 
    Ответчик Гареева А.В. не представила в суд документы, подтверждающие уплату денежной суммы в размере 119 009 рублей 08 копеек в пользу истца и иные доказательства, подтверждающие, что она проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что Гареева А.В. допустила виновное ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному соглашению, данное обстоятельство является основанием для предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование им и неустойки за нарушение обязательства.
 
    Следовательно, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика Гареева А.В. денежной суммы в размере 119 009 рублей 08 копеек является правомерным и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    На основании пп.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче иска истец ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» уплатило государственную пошлину в размере 3 580 рублей 18 копеек, исходя из цены иска размере 119 009 рублей 08 копеек, что подтверждается платёжным поручением (л.д.2).
 
    Исковые требования удовлетворены в полном размере, поэтому суд считает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика Гареевой А.В. в пользу истца ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 580 рублей 18 копеек.
 
        Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Открытого акционерного общества (ОАО) «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.
 
    Взыскать с Гареевой А.В. в пользу Открытого акционерного общества (ОАО) «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № KD26040000000019 от 30 апреля 2012 года в размере 119 009 (сто девятнадцать тысяч девять) рублей 08 копеек (в том числе сумму основного долга в размере 48 851 рубля 23 копеек; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01 мая 2012 года по 20 января 2014 года, в размере 44 050 рублей 21 копейки; пеню, начисленную за просрочку возврата кредита за период с 01 июля 2012 года по 20 января 2014 года, в размере 26 107 рублей 64 копеек) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 580 (три тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 18 копеек.
 
    Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Пермского районного суда (подпись)
 
Справка
 
Решение принято в окончательной форме 14 апреля 2014 года
 
    <данные изъяты>
 
    Судья Гладких Н.В.