Решение от 08 мая 2014 года №2-825/2014

    Дело № 2-825/2014
 
                      Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    8 мая 2014г. Железнодорожный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Ловкачевой Т.И. при секретаре Кибиревой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Гончаренко С.Н. и Гончаренко Г.А. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Читинская противочумная станция» о взыскании компенсации морального вреда, о возложении обязанности сделать перерасчет в денежном выражении не выданного молока, предоставить схему перерасчета и выплатить денежные средства,
 
                    у с т а н о в и л:
 
        Гончаренко С.Н. и Гончаренко Г.А.обратились в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, о возложении обязанности сделать перерасчет в денежном выражении не выданного молока, предоставить схему перерасчета и выплатить денежные средства. При этом Гончаренко С.Н., как представитель по доверенности Гончаренко Г.А., просил обязать ответчика сделать перерасчет в денежном выражении не выданного молока, предоставить схему перерасчета и выплатить денежные средства, ссылаясь на то, что в течение 19 лет его жена работала за двоих дезинфекторов, а получала молоко лишь за одного, в связи с чем ответчик должен выплатить ей и перечислить на его счет 228000 руб. Он также просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., ссылаясь на то, что ответчик не додавал его жене молоко за работу вторым дезинфектором, в связи с чем он с женой ругался, вынужден был приобретать ей молоко за свои деньги. Кроме того, он просил восстановить срок на обращение в суд, ссылаясь на то, что судья К.В.В. . отказала в принятии его иска.
 
        В судебное заседание они не явились, Гончаренко С.Н. просил рассмотреть дело в его отсутствие, Гончаренко Г.А., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в связи с чем дело рассматривается в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчика Ермоленко Е.Г. возражает против удовлетворения исковых требования, пояснив, что Гончаренко Г.А. пропустила срок на обращение в суд, предусмотренный Трудовым кодексом РФ, а компенсация морального вреда членам семьи работника не предусмотрена действующим законодательством.
 
    Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
 
    Гончаренко С.Н. и Гончаренко Г.А. обратились в суд с иском 01.04.2014 с требованиями о перерасчете за 19 лет по 25.12.2013 включительно. Следовательно, они пропустили срок на обращение в суд.
 
    Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Гончаренко С.Н. просил восстановить срок на обращение в суд, однако не представил доказательств наличия уважительных причин его пропуска.
 
    Таким образом, оснований для восстановления срока на обращения в суд не имеется.
 
    Согласно ч.6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования Гончаренко Г.А. удовлетворению не подлежат.
 
    Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного работнику.
 
    Из искового заявления следует, что Гончаренко С.Н. не является работником ответчика, а является членом семьи работника ответчика.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Компенсация морального вреда, причиненного члену семьи работника при нарушении трудовых прав работника, действующим законодательством не предусмотрена.
 
    Следовательно, исковые требования Гончаренко С.Н. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                    р е ш и л:
 
    В удовлетворении исковых требований Гончаренко С.Н. и Гончаренко Г.А. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Читинская противочумная станция» о взыскании компенсации морального вреда, о возложении обязанности сделать перерасчет в денежном выражении не выданного молока, предоставить схему перерасчета и выплатить денежные средства отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через райсуд в течение одного месяца.
 
    Судья                                Т.И.Ловкачева
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 08.05.2014.