Решение от 06 августа 2014 года №2-825/2014

Дело №2-825/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Качканар                                                                            01 августа 2014 года
 
    Качканарский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Куневой Е.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Левиной С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
 
    Бабикова Виталия Васильевича к Смирновой Марине Андреевне о взыскании долга по договору займа
 
установил:
 
    истец Бабиков В.В. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика Смирновой М.А. долга по договору займа.
 
    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен письменный договор займа, удостоверенный нотариусом <адрес>, в соответствии с которым, истец передал ответчику денежные средства в сумме 472 800 рублей. Пунктом 3 договора займа предусмотрено, что он является беспроцентным, возврат займа осуществляется ответчиком ежемесячными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до 20 числа каждого месяца, ежемесячный платеж по усмотрению ответчика, но не менее 17 200 руб. (п. 2 договора). Также договором займа (пункт 5) предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком сроков возврата займа, последний уплачивает истцу неустойку в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. В нарушение условий договора займа, обязательства ответчиком не исполняются, начиная с ДД.ММ.ГГГГ сумма займа не возвращается, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просит суд взыскать с ответчика: долг по договору займа - 472 800 руб.; неустойку, предусмотренную договором, - 5712 руб.; убытки, понесенные истцом при оформлении договора займа у нотариуса - 6450 руб.; судебные расходы по возврату государственной пошлины - 8049 руб. 62 коп.
 
    В судебном заседании истец Бабиков В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив суду, что передал ответчику Смирновой М.А. денежные средства в сумме 490 000 руб., из которых возвращен был только один платеж в сумме 17 200 руб., остальные деньги не возвращены до настоящего времени.
 
    Ответчик Смирнова М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена в срок по месту жительства, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд по истечению срока хранения, что признается судом надлежащим извещением, поскольку ответчик не воспользовался своим правом на получение заказной корреспонденции. Доказательств уважительности причин неявки ответчика Смирновой М.А. в судебное заседание материалы дела не содержат.
 
    Кроме этого, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» №262-ФЗ от 22.12.2008 информации на интернет-сайте Качканарского городского суда <адрес>.
 
    При таких обстоятельствах дела, с согласия истца, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
 
    Суд, заслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Кроме того, договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег.
 
    В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, по доказательствам, представленным ими. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    С учетом этой нормы, именно истец Бабиков В.В., который в иске указывает на заключение договора займа и ненадлежащее исполнение этого обязательства ответчиком, должен доказать факт заключения договора (передачи ответчику денег в сумме 490 000 руб.), а ответчик Смирнова М.А. должна доказывать обратное, опровергая либо факт получения суммы займа по этим документам, либо исполнения своей обязанности в полном объеме.
 
    Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, чего сторонами сделано не было. В то же время, ч. 2 этой же статьи предусмотрено, что в подтверждение займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
 
    Материалами дела подтверждается, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 490 000 руб., заверенный нотариусом <адрес> ФИО5 (л.д.4). Возврат денежных средств определен п. 2 договора, в соответствии с которым ответчик Смирнова М.А. выплачивает истцу сумму займа ежемесячными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до 20 числа каждого месяца, ежемесячный платеж по усмотрению ответчика, но не менее 17 200 руб.
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, подтверждается объяснениями истца Бабикова В.В., что ответчиком нарушены условия договора займа о своевременности возврата займа, поскольку возвращен только один платеж в сумме 17 200 руб. (обратного суду не представлено). Ответчик Смирнова М.А. доказательств погашения просроченной задолженности суду не предоставила, т.е. налицо уклонение от исполнения ответчиком своих обязательств.
 
    Таким образом, суд принимает предоставленные истцом Бабиковым В.В. доказательства, и считает, что договор займа имел место, никем не оспорен, денежные средства ответчиком в истребуемой сумме получены, обязательства ответчиком не исполняются, в связи с чем, требование истца в части досрочного взыскания займа в сумме 472 800 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
 
    Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента (ст. 395 ГК РФ).
 
    Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
 
    Истцом Бабиковым В.В. в исковом заявлении произведен расчет процентов в сумме 5712 руб. за 112 дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по 10.07.2014. Однако, данный расчет произведен не в полном объеме, поскольку истцом не учтены просроченные платежи за март - июнь 2014 года. В то же время, учитывая требования ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика неустойку в указанном размере.
 
    Расходы истца по оформлению договора займа у нотариуса в сумме 6450 руб. на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются его убытками, которые подлежат взысканию с ответчика.
 
    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании судебных расходов (возврат государственной пошлины) подлежат удовлетворению, истцом предоставлены квитанции, подтверждающие их оплату, возврату истцу за счет ответчика подлежит сумма 8049 руб. 62 коп. (л.д.3).
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
    исковые требования Бабикова Виталия Васильевича удовлетворить.
 
    Взыскать со Смирновой Марины Андреевны в пользу Бабикова Виталия Васильевича:
 
    472 800 руб. - долг по договору займа,
 
    5712 руб. - неустойка, предусмотренная законом,
 
    6450 руб. - убытки,
 
    8049 руб. 62 коп. - судебные расходы,
 
    всего - 493 011 (четыреста девяносто три тысячи одиннадцать) руб. 62 коп.
 
    Ответчик Смирнова М.А. вправе подать в Качканарский городской суд Свердловской области заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней после получения копии решения с указанием причин неявки в судебное заседание и доказательств этого, а также обстоятельств, которые бы могли повлиять на изменение решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы в Качканарский городской суд Свердловской области. В случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате.
 
    Судья Качканарского
 
    городского суда                                                                      Е.А. Кунева