Решение от 10 июля 2014 года №2-825/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 июля 2014 года                                                 город Тула
 
    Зареченский районный суд в составе:
 
    председательствующего Новикова Е.А.,
 
    при секретаре Харченко А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-825/2014 по исковому заявлению Гайдукова Д.Е. к Котельникову М.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
у с т а н о в и л:
 
    Гайдуков Д.Е. обратился в суд с иском к Котельникову М.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., телеграфных расходов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обосновании своих доводов указал на то, что (дата) на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства <данные изъяты>, № под управлением Котельникова М.С., принадлежащий Гайдукову Д.Е. и автотранспортного средства <данные изъяты>, №, под управлением Магамаева Д.М. Постановлением мирового судьи от (дата) Котельников М.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автотранспортному средству истца были причинены механические повреждения. Согласно отчету № от (дата), подготовленному ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по проведения экспертизы составили <данные изъяты> руб., телеграфные расходы – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на основании действующего законодательства истец просить взыскать с Котельникова М.С. материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., телеграфные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Магомаев Д.М.
 
    Истец Гайдуков Д.Е. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям.
 
    Ответчик Котельников М.С. в судебном заседании исковые требования Гайдукова Д.Е. о взыскании с последнего ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., телеграфных расходов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. При этом дополнительно пояснил, что (дата) он действительно управлял автомобилем <данные изъяты>, №, на основании доверенности, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего стал участником дорожно-транспортного происшествия. Постановлением от (дата) мирового судьи он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Свою вину в совершенном ДТП, считает доказанной.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Магомаев Д.М., в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, обратился к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Магомаева Д.М.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса ответчик вправе признать иск.
 
        На основании ст. 173 ГПК РФ сторона может выразить признание иска в адресованном суду письменном заявлении. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
        Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № Зареченского районного суда г.Тулы, суд принимает признание иска, так как это не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц.
 
    В соответствии с п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования Гайдукова Д.Е. к Котельникову М.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Котельникова М.С. в пользу Гайдукова Д.Е. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., телеграфные расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий –