Дата принятия: 21 августа 2014г.
Номер документа: 2-825/2014
Дело № 2-825/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2014 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края
в составе: председательствующего: судьи Жулидовой Л.В.
при секретаре Исаенко А.О.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаторной В.В. к Шаторному А.С. об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Шаторная В.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 53 минуты был произведен арест имущества по адресу: <адрес> судебным приставом-исполнителем Д.А.Г...... Ответчиком по акту описи имущества является ее сын Шаторный А.С., который прописан по адресу: <адрес>. По данному адресу сын не проживает. Имущество принадлежит ей, Шаторной В.В.. Она не является участником исполнительного производства. На основании вышеизложенного, просит снять арест с имущества, принадлежащего ей на праве собственности.
Истец Шаторная В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок. От нее в суд поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Шаторный А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок.
Представители третьих лиц ООО «Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «<данные изъяты>» и представитель отдела судебных приставов по <данные изъяты> району УФССП России по <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Советским районным судом <данные изъяты> на основании решения суда выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Шаторного А.С. в пользу взыскателя ООО КЦПОиЭ «<данные изъяты>». По данному исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №.
Действуя в рамках вышеуказанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <данные изъяты> району УФССП России по <данные изъяты> Д.А.Г....., была произведена опись и арест имущества должника Шаторного А.С.. Оценка имущества произведена судебным приставом-исполнителем в сумме 8000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с ч. 3 ст. 68 вышеуказанного Федерального Закона одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
В силу п.1 статьи 119 данного Федерального закона отмечено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
В пункте 50 Постановления пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Таким образом, правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Исходя из предмета и оснований заявленного иска, требования об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению при условии доказанности обстоятельства принадлежности истцу на праве собственности либо ином законном основании арестованного имущества. При этом обязанность доказывания данного обстоятельства в соответствии с положением ст.56 ГПК РФ возложена процессуальным законом на истца.
Как следует из копии акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ при описи присутствовал Шаторный А.С., заявлений и замечаний по поводу наложения ареста на имущество от него не поступило, ему были разъяснены порядок и сроки обжалования действий судебного пристава исполнителя. Однако Шаторный А.С. действия судебного-пристава исполнителя не обжаловал, указанное в акте имущество Шаторный А.С. принял на ответственное хранение.
На основании анализа и оценки, представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что бесспорных доказательств принадлежности спорного имущества на праве собственности, либо ином законном основании истцом не представлено.
Истцом Шаторной В.В. к исковому заявлению приложена квитанция о приобретении в магазине «<данные изъяты>» стиральной машинки <данные изъяты> за 11695 рублей ДД.ММ.ГГГГ, сервисный сертификат на холодильник-морозильник <данные изъяты> № и чек на сумму 17225 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, сертификат соответствия на микроволновую печь «<данные изъяты>», руководство по эксплуатации цветного телевизора «<данные изъяты>» <данные изъяты>. Документы, свидетельствующие о том, что данное имущество приобреталось истцом, в материалах дела отсутствуют. Других доказательств суду истцом не представлено.
Таким образом, суд считает, что истцом не представлено достаточных доказательств обоснованности ее исковых требований,
При наложении ареста на имущество судебным приставом исполнителем нарушений требований закона не допущено.
С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований Шаторной В.В.. следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Шаторной В.В. к Шаторному А.С. об освобождении имущества от ареста, указанного в акте от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено и подписано 25 августа 2014 года.
Судья Ужурского районного суда Л.В. Жулидова
