Решение от 04 апреля 2014 года №2-825/2014

Дело № 2-825/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Невинномысск 04 апреля 2014 года
 
    Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Трачук А.А.
 
    при секретаре судебного заседания Облаковой О.В.,
 
    с участием представителя истца Снегирева А.И. по доверенности Воронцова В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Снегирева А.И. к ЗАО СГ «УралСиб» о взыскании ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Снегирев А.И. обратился в суд с иском к ЗАО СГ «УралСиб» о взыскании ущерба имуществу в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в доход потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом, расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, процентов за просрочку в размере <данные изъяты>,64 рубль, стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Исковые требования обосновывает тем, что 16 сентября 2013 г., в 19 часов 00 минут, на А\Д Краснодар-Ейск 19 км.+800 м. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель ФИО1 управляя автомобилем «<данные изъяты>» гос. р/з №, «<данные изъяты>» гос. р/з № нарушил требования ПДД РФ, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» гос. р/з №, «<данные изъяты>» гос. р/з № водитель Снегирев Александр Иванович, принадлежащий ему на праве собственности, в результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения.
 
    Согласно справки о ДТП, виновным признан водитель ФИО1.
 
    На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1, была застрахована в страховой компании ЗАО «СГ «УралСиб», страховой полис серия ССС № <данные изъяты>.
 
    Таким образом, поскольку ответчик - ЗАО «СГ «УралСиб» является страховщиком гражданской ответственности владельца транспортного средства гражданина ФИО1, то именно ответчик должен возмещать вред в пределах страховой суммы в размере 120 000 рублей, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине своего Страхователя.
 
    В установленные законом сроки, истец обратился в филиал ЗАО «СГ «УралСиб» г. Ставропольский Филиал, с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы, предусмотренные п.п. 42,43,44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003 г.
 
    До настоящего момента страховая компания не перечислила страховое возмещение. 20 сентября 2013 года истец самостоятельно обратился к независимому эксперту-оценщику в г. Ставрополе для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, предоставив поврежденное ТС.
 
    Согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ, об оценке стоимости восстановления повреждённого автомобиля марки «<данные изъяты>» гос. р/з №, стоимость восстановительного ремонта с учётом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет <данные изъяты> рублей. За производство оценки оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.
 
    Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб», составляет <данные изъяты> рублей.
 
    При неисполнении обязанности по страховой выплате в установленный максимальный 30-дневный срок страховая компания выплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 (одной семьдесят пятой) ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день просрочки по день фактической уплаты страхового возмещения. На дату 21.10.13 года ставка рефинансирования устанавливалась ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У). Размер неустойки (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения составляет <данные изъяты>. За просрочку в выплате страхового возмещения в полном объёме, начиная с 21.10.2013 года, размер неустойки составляет: <данные изъяты>,00 : 75 х 8,25% х 127 = <данные изъяты> рубль и подлежит возмещению на день вынесения решения суда. <данные изъяты> рублей — невыплаченное страховое возмещение. 127 дней — количество дней просрочки (пени) на день подачи искового заявления в суд 24.02.2014 года.
 
    Вследствие того, что ответчик не компенсировал причиненные убытки в предусмотренном Законом ОСАГО порядке, истец был лишен возможности восстановить свой автомобиль и эксплуатировать его, чем нарушены его законные права и интересы.
 
    Истец Снегирев А.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, с участием его представителя.
 
    Представитель истца Воронцов В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика ЗАО СГ «УралСиб» надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не известив суд о наличии уважительных причин неявки, и не представил ходатайства об отложении слушания дела, а также письменных возражений против заявленных исковых требований. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования Снегирева А.И. подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.
 
    В судебном заседании установлено, что 16 сентября 2013 г., в 19 часов 00 минут, на А\Д Краснодар-Ейск 19 км.+800 м. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель ФИО1 управляя автомобилем «<данные изъяты>» гос. р/з №, «<данные изъяты>» гос. р/з № нарушил требования ПДД РФ, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» гос. р/з №, «<данные изъяты>» гос. р/з № водитель Снегирева А.И., принадлежащий ему на праве собственности, в результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения.
 
    Согласно справки о ДТП, виновным признан водитель ФИО1.
 
    Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 01.12.2007 г. № 306-ФЗ.
 
    На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1, была застрахована в страховой компании ЗАО «СГ «УралСиб», страховой полис серия ССС № <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п. 37, 39, 41 - 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. я предоставил в филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае соответствующие документы и свое т/с для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта.
 
    В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу ст. 1 Закона N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно п. 2.1 ст. 12 Закона N 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    К указанным в п. 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Кроме того, на основании п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что в установленные законом сроки, истец обратился в филиал ЗАО «СГ «УралСиб» г. Ставропольский Филиал, с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы, предусмотренные п.п. 42,43,44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003 г.
 
    До настоящего момента страховая компания не перечислила страховое возмещение.
 
    20 сентября 2013 года истец самостоятельно обратился к независимому эксперту-оценщику в г. Ставрополе для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, предоставив поврежденное ТС.
 
    Согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ, об оценке стоимости восстановления повреждённого автомобиля марки «<данные изъяты>» гос. р/з <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта с учётом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет <данные изъяты> рублей. За производство оценки оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.
 
    При вынесении решения суд принимает за основу экспертное заключение, выполненное ИП Третьяковой Н.А., поскольку, анализируя выводы и порядок расчета восстановительного ремонта транспортного средства, суд считает, что оно основано на действующей нормативной базе, полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля, принадлежащего истцу, завышений при определении величины ущерба повреждения данного транспортного средства судом не усматривается; данное заключение выполнено в соответствии с требованиями ст.ст. 80,85 ГПК РФ, у суда и оснований не доверять представленному заключению не имеется; данное доказательство отвечает требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.
 
    Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Таким образом, с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 95 860 рублей.
 
    Помимо этого, в соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении, убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Согласно п.5 ст. 28 данного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 этой статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
 
    Таким образом, с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию неустойка на день вынесения решения суда исходя из следующего расчета: <данные изъяты> : 75 х 8,25% х 151 = <данные изъяты> рубля 34 копейки.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В связи, с чем с ответчика в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке в пользу истца следует взыскать штраф исходя из удовлетворенных судом требований в размере <данные изъяты> рубль 17 копеек.
 
    Кроме того, обоснованным является и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оплате услуг независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, и в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ данные требования также подлежат удовлетворению,
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Снегирева А.И. к ЗАО СГ «УралСиб» удовлетворить.
 
    Взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу Снегирева А.И. ущерб, причиненный имуществу в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля 34 копейки, штраф в доход потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рубль 17 копеек.
 
    Взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу Снегирева А.И. расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца, а ответчик не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Невинномысский городской суд заявление об отмене решения в течении 7 дней со дня вручения копии решения.
 
Судья А.А. Трачук
 
    Решение не вступило в законную силу
 
    Исполнил помощник судьи Карданов Н.А