Решение от 10 июня 2014 года №2-825/2014

дело № 2-825/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Сургут                                 10 июня 2014 года
 
    Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Сухаревой-Черненко А.Б., при секретаре Кудрявцевой И.С., с участием представителя истца Гончарова А.Г., ответчика Ахмедова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жалнина А. А. к Ахмедову А. Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Жалнин А.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что между ним и Ахмедовым А.Н. 01 августа 2013 года заключен в письменной форме договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты>. Факт передачи денежных средств от займодавца заемщику подтвержден распиской от 01 августа 2013 года. Срок исполнения договора определен 15 сентября 2013 года. Ахмедов А.Н. воспользовался денежными средствами, но принятые на себя обязательства по возврату суммы займа в полном объеме не исполнил перед заимодавцем. Оставшаяся часть суммы займа в размере <данные изъяты> ответчик не погасил до настоящего времени. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 01.08.2013 года в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.09.2013 года по 30.04.2014 года в размере <данные изъяты>, а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание истец Жалнин А.А., извещенный о времени и месте судебного рассмотрения надлежащим образом, не явился, представил в суд заявление о судебном рассмотрении дела без своего участия, настоял на взыскании заявленных денежных средств в сумме <данные изъяты> по договору займа.
 
    Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в отсутствие истца.
 
    Представитель истца Гончаров А.Г., действующий на основании доверенности от 23.04.2014 года, в судебном заседании уточнил исковые требования, которые поддержал, настоял на предложенном расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.06.2014 года, а также понесенных судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины, оплаты услуг представителя, оплаты расходов по оформлению нотариальной доверенности. Одновременно, дополнительно заявил к суду ходатайство о взыскании понесенных расходов, связанных с оплатой почтовых услуг по уведомлению ответчика о предстоящем судебном рассмотрении иска в сумме <данные изъяты>
 
    Ответчик Ахмедов А.Н. в судебном заседании признал уточненные исковые требования, представил суду письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, а также суммы понесенных истцом судебных расходов. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
 
    Выслушав представителя истца, ответчика, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что 01 августа 2013 года между Жалниным А.А. и Ахмедовым А.Н. договор займа, по условиям которого ответчик обязался возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> в срок до 15 сентября 2013 года. Со стороны истца были исполнены условия договора займа в полном объеме, денежные средства переданы Ахмедову А.Н., что подтверждено распиской от 01 августа 2013 года, однако ответчик в установленный срок сумму займа не возвратил. Частично сумма денежного займа возвращена Жалнину А.А. в сумме <данные изъяты>, что признается истцом в заявленном иске и поданном заявлении к суду.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются: распиской от 01.08.2013 года, сведениями о понесенных расходах по оформлению нотариальной доверенности, квитанцией об оплате услуг представителя от 23.04.2014 года, заявлением истца, пояснениями представителя ответчика.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Исходя из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Следуя ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Принадлежность представленной расписки от 01.08.2013 года к категории договора займа подтверждается условиями, содержащимися в указанном документе, а именно о том, что одна сторона получает от другой денежные средства с условием их возврата к определенному сроку, что предусмотрено в законодательстве условиями договора займа. Принадлежность сторон в расписке и факт написания расписки ответчиком Ахмедовым А.Н. сторонами не оспорено.
 
    В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
 
    Из пояснений представителя истца и сведений, изложенных в исковом заявлении, Жалнину А.А. ответчиком возвращена часть денежных средств из общей суммы займа в размере <данные изъяты>.
 
    Доказательств, свидетельствующих о возврате суммы долга в полном размере, ответчиком не представлено. Оригинал долговой расписки от 01.08.2013 года предъявлен вместе с исковым заявлением. Однако, как указывает истец и его представитель в судебном заседании денежные средства по договору займа от 01.08.2013 года в сумме <данные изъяты> до настоящего времени Ахмедовым А.Н. не возвращены.
 
    Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме <данные изъяты> заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата денежных средств по договору займа от 01.08.2013 года в размере <данные изъяты>, исходя из суммы невозмещенной задолженности на момент подачи искового заявления, т.е. по состоянию на 08.05.2014 года.
 
    В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Ставка рефинансирования (учетная ставка) Центрального Банка Российской Федерации с 14.09.2012 года установлена в размере 8,25% годовых, как на момент предъявления иска, так и на день его рассмотрения.
 
    При таких обстоятельствах, с Ахмедова А.Н. в пользу Жалнина А.А. следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2013 года по 10.06.2014 года, то есть на день вынесения судебного решения: <данные изъяты> х 265 дней х 8,25% / <данные изъяты> = <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В данном случае суд принимает признание иска ответчиком Ахмедовым А.Н., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
        В связи с изложенным исковые требования Жалнина А.А. по взысканию суммы задолженности в размере <данные изъяты> и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика Ахметова А.Н.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Исходя из характера оказанных представителем истца услуг, особенностей гражданского дела, а именно длительности судебного разбирательства, представленных платежных документов, принципа разумности, соразмерности, объема и сложности оказанных представителем услуг, требования Жалнина А.А. в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>.
 
    На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В данном случае, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины, с учетом размера удовлетворенных судом требований, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>, оплаченная истцом.
 
    Кроме того, подлежат взысканию с Ахмедова А.Н. в пользу истца расходы по отправлению телеграммы в размере <данные изъяты>, а также расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, поскольку они подтверждены представленными суду доказательствами.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Жалнина А. А. к Ахмедову А. Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Ахмедову А. Н. в пользу Жалнина А. А. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по отправлению телеграммы в размере <данные изъяты>, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Жалнина А. А. отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.
 
    Председательствующий судья подпись А.Б.Сухарева-Черненко
 
    Копия верна:
 
    Судья Сургутского районного суда                 А.Б.Сухарева-Черненко