Решение от 09 июля 2014 года №2-825/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-825/2014 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 июля 2014 года г.Магнитогорск Мировой судья судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Прокопенко О.С. при секретаре Засовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архиповой КА к закрытому акционерному обществу «*" о взыскании неустойки, УСТАНОВИЛ: Архипова К.А. в окончательных исковых требованиях обратилась к мировому судье с иском к ЗАО "*" о взыскании неустойки. В обоснование иска указала, что ДАТА1 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска принято решение о взыскании с ЗАО "*" суммы страхового возмещения в размере 148 242 руб. 08 коп. Выплата страхового возмещения была произведена ответчиком ДАТА2 года в размере 107 119 руб., ДАТА3 в размере 29 122 руб. 25 коп. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДАТА4 года по ДАТА2 года в размере 2 285 руб. 88 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей ( л.д.61). Истец Архипова К.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 60). Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица. Представитель истца Архиповой К.А. - Рубанова Е.Н., действующая на основании доверенности от ДАТА5 года (л.д.30), в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить. Представитель ответчика ЗАО "*" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.36). Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица. Судья, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему. В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - это денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения носит денежный характер, к страховщику применима общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная ст. 395 ГК РФ (п.п. 43-44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»). В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В судебном заседании установлено: ДАТА1 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска было вынесено решение о взыскании с ЗАО "*" в пользу истца страхового возмещения в размере 148 242 руб. 08 коп, неустойки за период с ДАТА6 года по ДАТА1 года в размере 5 097 руб. 58 коп., компенсации морального вреда в размере 500 рублей, штрафа в сумме 76 919 руб. 83 коп., расходы за оформление отчетов в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4242 руб., всего 248 801 руб. 49 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Указанное решение вступило в законную силу ДАТА7 года. Данным решением установлено, что ответчиком ЗАО "*" истцу подлежит выплате невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 148 242 руб. 08 коп. Согласно решению суда между Архиповой К.А. и ЗАО «*» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства. Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Из выписки по счету, платежных поручений следует, что сумма страхового возмещения в размере 107 119 руб. 83 коп. была выплачена истцу ДАТА2 года, сумма страхового возмещения в размере 29 122 руб. 25 коп. была выплачена истцу ДАТА3 года (л.д.51-53). В судебном заседании представитель истца Рубанова Е.Н. пояснила, что решением суда в пользу истца с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 148 руб. 242 руб. 08 коп. истцом выплачено страховое возмещение в размере 136 242 руб. 08 коп. (107 119 руб. 83 коп. + 29 122 руб. 25 коп.) за вычетом франшизы в размере 12 000 руб. установленной договором страхования. Судья считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки, поскольку в судебном заседании установлено, что в полном объеме сумма страхового возмещения истцу выплачена ДАТА3 года. Истцом представлен расчет неустойки: за период с ДАТА4 года по ДАТА2 года на сумму в размере 107 119 руб. 83 коп. 107 119 руб. 83 коп. х 8,25% /360х 73 = 1792 руб. 02 коп. за период с ДАТА4 года по ДАТА3 года на сумму в размере 29 122 руб. 25 коп. 29 122 руб. 25 коп. х 8,25%/ 360 х 74 = 493 руб. 86 коп. Судья считает, что данный расчет является правильным, сумма неустойки подлежащая взысканию с ответчика составляет 2285 руб. 88 коп. (1792 руб. 02 коп. + 493 руб. 86 коп.). В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В качестве подтверждения несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг по представительству в суде на 2000 руб. с распиской о получении указанной суммы ( л.д.54,55). В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. С учетом категории и сложности дела, продолжительности его рассмотрения, позиции ответчика и объема работы, проведенной представителем (подготовка иска и документов, консультации, участие в судебном заседании) в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя судья считает правильным определить 2 000 рублей, данная сумма соответствует требованиям разумности. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 400 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья Р Е Ш И Л: Исковые требования Архиповой КА к закрытому акционерному обществу «*" о взыскании неустойки удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества «*" в пользу Архиповой КА неустойку в размере 2285 руб. 88 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб,. расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего 4 685 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят пять) руб. 88 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мировой судья: ПОДПИСЬ СОГЛАСОВАНО МИРОВОЙСУДЬЯ