Решение от 11 августа 2014 года №2-825/2014

    Дело № 2-825/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Советская Гавань 11 августа 2014 года.
 
    Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием помощника Советско-Гаванского городского прокурора Евтеховой Е.С.
 
    При секретаре Мурадян О.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Советско-Гаванского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Совгаванские электросети» об обязании представить в краевое государственное казенное учреждение «Центр занятости населения города Советская Гавань» информацию о применении в отношении него процедуры о несостоятельности (банкротстве)
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Советско-Гаванский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Совгаванские электросети» об обязании представить в краевое государственное казенное учреждение «Центр занятости населения города Советская Гавань» (Далее по тексту – КГКУ «ЦЗН») информацию о применении в отношении него процедуры о несостоятельности (банкротстве) указав, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.06.2014 года ООО «Совгаванские электросети» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. В нарушение требований п.3 ст.25 ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации» ООО «Совгаванские электросети» сведения о применении в отношении Общества процедуры о несостоятельности (банкротстве) ежемесячно не направляло, чем нарушило права неопределенного круга лиц на защиту об безработицы, а также создало угрозу нарушения прав граждан – лиц, желающих трудоустроиться в действующие, стабильно работающие предприятия, не находящиеся в стадии банкротства. Отсутствие такой информации у КГКУ «ЦЗН» не позволяет достоверно информировать население о подходящей работе и предприятиях, в которые возможно трудоустроиться. На основании изложенного прокурор просил удовлетворить иск.
 
    Судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне прокурора, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено КГКУ «ЦЗН», от которого до судебного заседания письменного мнения на иск или возражений относительно иска в суд не поступало.
 
    В письменном отзыве на иск и.о. конкурсного управляющего ООО «Совгаванские электросети» Казанцева Н.В. указала, что с иском прокурора не согласна по следующим основаниям. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.06.2014 года ООО «Совгаванские электросети» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства как отсутствующего должника. При рассмотрении дела о банкротстве должника установлено, что руководитель должника и иные работники отсутствуют, что подтверждается приложенными к отзыву документами. В соответствии с приведенной прокурором в исковом заявлении нормой права обязанность по предоставлению сведений о применении в отношении работодателя процедур о несостоятельности (банкротстве) возлагается на работодателя, которым ответчик не является и на дату введения процедур банкротства не являлся, следовательно, правомерно не предоставлял сведения в центр занятости. На основании изложенного Казанцева Н.В. просила в удовлетворении иска отказать.
 
    В судебное заседание будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения представители ответчика и третьего лица не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не представили доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием или о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.
 
    Учитывая изложенное, а также мнение прокурора, суд признает причины неявки указанных лиц неуважительными и руководствуясь ч.ч.1,3 и 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В судебном заседании прокурор Евтехова Е.С. заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить иск, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
 
    Изучив материалы дела, обсудив заявленные исковые требования, выслушав пояснения прокурора, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с п.3 ст.25 ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации» работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости сведения о применении в отношении данного работодателя процедур о несостоятельности (банкротстве).
 
    Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.02.2014 года в отношении ООО «Совгаванские электросети» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Казанцева Н.В.
 
    Согласно п.1 ст.64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
 
    Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.06.2014 года ООО «Совгаванские электросети» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца.
 
    Согласно п.2 ст.126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
 
    Полномочия конкурсного управляющего указаны в ст.129 Закона о банкротстве.
 
    Из материалов дела следует, что ни после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, ни после открытия в отношении ответчика конкурсного производства, сведения о применении в отношении ответчика процедур о несостоятельности (банкротстве) ООО «Совгаванские электросети» в КГКУ «ЦЗН» не направляло, что является нарушением требований п.3 ст.25 ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации».
 
    По смыслу п.1 ст.64, п.2 ст.126, ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и п.3 ст.25 ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации» в их взаимосвязи, после введения в отношении юридического лица процедуры наблюдения, органы управления юридического лица обязаны направить сведения об этом в службу занятости населения, а после открытия в отношении юридического лица конкурсного производства эта обязанность должна быть исполнена конкурсным управляющим.
 
    С учетом изложенного суд находит иск прокурора подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.
 
    В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В данном случае в силу попд.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчик от уплаты судебных расходов в соответствии с налоговым законодательством не освобожден, в связи с чем с него в доход бюджета Советско-Гаванского муниципального района подлежит взысканию в силу ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина в размере, установленном подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, то есть в размере 4000 рублей.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.198, 98, 103 ГПК РФ суд,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Советско-Гаванского городского прокурора удовлетворить.
 
    Обязать ООО «Совгаванские электросети» представить в краевое государственное казенное учреждение «Центр занятости населения города Советская Гавань» сведения о применении в отношении ООО «Совгаванские электросети» процедур о несостоятельности (банкротстве).
 
    Взыскать с ООО «Совгаванские электросети» в бюджет муниципального образования «Советско-Гаванский муниципальный район Хабаровского края» государственную пошлину в размере 4000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья подпись К.П. Бугаёв
 
    Копия верна: судья К.П. Бугаёв