Определение от 07 мая 2013 года №2-825/2013г.

Дело № 2-825/2013 г.
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Орел «07» мая 2013 года
 
    Заводской районный суд города Орла в составе:
 
    председательствующего судьи Сандуляк С.В.,
 
    с участием истца Рощиной В.Н.,
 
    помощника прокурора Заводского района г. Орла Харламова А.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Бухтияровой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело
 
    по исковому заявлению Рощиной В.Н., Тарасова В.В., Тарасова С.В. к Тарасовой О.С. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Рощина В.Н., Тарасов В.В., Тарасов С.В. обратились в суд с иском к Тарасовой О.С. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.
 
    В обоснование иска указали, что ответчик Тарасова О.С. проживала с истцами по адресу: (адрес обезличен). В связи с расторжением брака с истцом Тарасовым В.В. (дата обезличена) Тарасова О.С. выехала из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен) в связи с чем считают, что она утратила право проживания в вышеуказанном помещении, поскольку добровольно выехала на новое место жительства, вывезла свои вещи, оплату коммунальных услуг не производит. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает, в связи с чем просит суд признать Тарасову О.С. прекратившей право пользования жилым помещением, выселить и снять с регистрационного учета по адресу: (адрес обезличен).
 
    В судебном заседании истец Рощина В.Н. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, о чем представила суду заявление, в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований истцов.
 
    Истцы Тарасов В.В., Тарасов С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду заявления, в которых указали, что отказались от заявленных требований к Тарасовой О.С..
 
    Ответчик Тарасова О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
 
    Помощник прокурора Заводского района г. Орла Харламов А.Н. не возражал против прекращения производства по делу.
 
    Представитель отдела по обеспечению переданных полномочий в сфере опеки и попечительства комитета социальной политики администрации г. Орла в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Представитель третьего лица – УФМС России по Орловской области Милехина А.И., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.
 
    Представитель третьего лица – администрации г. Орла Ештокина О.А. надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела суд принимает отказ истцов Рощиной В.Н., Тарасова В.В., Тарасова С.В. от требований, указанных в исковом заявлении, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.
 
    Согласно ст. 173 ч. 2 ГПК РФ судом разъяснены истцу последствия отказа от заявленных требований, а также в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснено, что в связи с прекращением производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Принять отказ истцов Рощиной В.Н., Тарасова В.В., Тарасова С.В. от исковых требований к Тарасовой О.С. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.
 
    Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Рощиной В.Н., Тарасова В.В., Тарасова С.В. к Тарасовой О.С. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета – прекратить.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.
 
Судья С.В. Сандуляк