Решение от 28 мая 2013 года №2-825/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                                  Дело № 2-825/2013                                  
 
ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
28 мая 2013 г. г. Богородск Нижегородская область Мировой судья судебного участка № 1 Богородского района Нижегородской области Трифонова М.В., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка №4 на основании Постановления председателя Богородского городского суда Нижегородской области №2 от 19.03.2013 г.при секретаре Беловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по  иску ОАО «Нижегородская сбытовая компания» к <Братславской Н.Х.1>, <ФИО2>, <Братславскому В.Х.3> о взыскании задолженности за потребляемую электрическую энергию,
 
УСТАНОВЛ:
 
        ОАО «Нижегородская сбытовая компания» обратились в суд с иском  к ответчикам  <Братславской Н.Х.1>, <ФИО2>, <Братславскому В.Х.3> о взыскании  задолженности за  потребляемую электрическую энергию в сумме 11 048 рублей 29 копеек, судебных расходов в размере 441 рубль 93 копейки, указав в обоснование иска, что в соответствии со ст. ст. 539, 540, 544 ГК РФ  ОАО «Нижегородская сбытовая компания» поставляло ответчикам электрическую энергию по адресу: <АДРЕС> Лицевой счет по указанному адресу <НОМЕР> оформлен на имя <Братславской Н.Х.1> Оплата за потребляемую электрическую энергию должна была производиться ежемесячно по показаниям прибора учета до 10 числа месяца, следующего за расчетным. В нарушение установленного порядка ответчиками по договору энергоснабжения длительное время не производилась оплата потребленной электрической энергии надлежащим образом.  Размер задолженности за потребленную электроэнергию   по показаниям прибора учета за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> составил 11 048 рублей 29 копеек. Ответчикам направлялась претензия об оплате суммы задолженности. Задолженность  добровольно ответчиками  не погашена. Ссылаясь на положения ст.ст.307-310, 401, 540 ч.1, 547 ч.1, 677 ч.2, 323 ч.1 ГК РФ, ст. ст. 153, 154, 155 ч.1 ЖК РФ, а так же в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, просят взыскать солидарно  с ответчиков указанную сумму задолженности  в судебном порядке.
 
      В судебное заседание представитель истца ОАО «Нижегородская сбытовая компания» - начальник Кстовского отделения ОАО «Нижегородская сбытовая компания» <ФИО4>, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности (л.д.16), не явился. В ранее направленном заявлении просил суд  рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме, ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении. (л.д. 5 ).
 
       Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены посредством направления судебных извещений по адресу, указанному в исковом заявлении,  который является адресом регистрации, что подтверждено справкой из ОУФМС по Нижегородской области в Богородском районе, полученной по запросу суда (л.д. 23). Почтовые конверты адресованный ответчикам возвращены в судебный участок с пометкой «истек срок хранения» (л.д.24, 25,26).
 
      Исходя из буквального толкования положений ст. 117 ГПК РФ, согласно которой адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, а так же применяя положения ст. 14 «Международного пакта о гражданских и политических правах» согласно которой лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, … и,  определив свои права, реализует их по своему усмотрению, учитывая, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, мировой судья, с согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков, в соответствии со ст. 234 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.
 
     Огласив заявление представителя истца по делу, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему:
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно ч.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно ч.1 ст.  547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).
 
    Как следует из положения п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
             Как установлено в судебном заседании, квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС>  по данным абонентского отдела НП «<АДРЕС> находится в найме у              <Братславской Н.Х.1>, совместно с которой в квартире зарегистрированы:            <ФИО2>, <ДАТА6> рождения, являющаяся дочерью ответственного квартиросъемщика, <Братславский В.Х.3>, <ДАТА7> рождения, являющийся братом ответственного квартиросъемщика и  несовершеннолетний внук ответственного квартиросъемщика -                      <ФИО5>, <ДАТА8> рождения, что подтверждается справкой <НОМЕР> от <ДАТА9> НП «<АДРЕС>.д.6).
 
               Согласно ч.2 ст. 69 ЖК  члены  семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи  нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем  ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
              Согласно ст. 64 СК родители являются законными представителями своих несовершеннолетних детей.
 
      Работниками ОАО «Нижегородская сбытовая компания» в квартире ответчиков был осуществлен съем показаний прибора учета электрической энергии и произведен расчет задолженности за период с <ДАТА3> по <ДАТА10> который составил 11 048 рублей 29 копеек, что подтверждается  расчетом  задолженности (л.д. 8-13 ).
 
             Ответчикам направлялась претензия о выплате задолженности (л.д.7), однако до  настоящего времени задолженность не погашена. 
 
    Ответчики, не явившиеся в судебное заседание,  доказательств, опровергающих изложенные истцом факты, не представили.
 
            С учетом изложенного, оценив все доказательства в их совокупности, исходя из буквального толкования  положений указанных выше статей, надлежащими ответчиками по делу являются все зарегистрированные в квартире совершеннолетние члены семьи ответственного квартиросъемщика, то есть <Братславская Н.Х.1>, 1952года рождения, <ФИО2>, <ДАТА6> рождения, <Братславский В.Х.3>, 1958года рождения. При этом учитывая исковые требования, изложенные в заявлении, а так же положение ст.  196 ч.3 ГПК РФ и право истца при солидарном взыскании обращать свои требования к любому из членов семьи нанимателя жилого помещения, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО «Нижегородская сбытовая компания», адресованные к ответчикам <Братславской Н.Х.1>,  <ФИО2>, <ФИО6>о взыскании задолженности за потребляемую электрическую энергию в полном объеме.
 
           Придя к выводу о удовлетворении исковых требований в полном объеме, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления в суд (л.д.4) в размере 441 рубль 93 копейки, при этом так как Законом не предусмотрено взыскание расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке, Налоговый кодекс Российской Федерации также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков, в связи с чем расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке в размере, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, то есть по 147 рублей 31 копейки с каждого.
 
    Руководствуясь ст.ст.  194-198, 234, 235 ГПК РФ, мировой судья
 
РЕШИЛ:
 
             Исковые требования ОАО «Нижегородская сбытовая компания» к <Братславской Н.Х.1>, <ФИО2>, <Братславскому В.Х.3> о взыскании задолженности за потребляемую электрическую энергию удовлетворить.
 
            Взыскать в пользу ОАО «Нижегородская сбытовая компания» с <Братславской Н.Х.1>, <ФИО2>, <Братславского В.Х.3> задолженность за электрическую энергию  в сумме 11 048 рублей 29 копеек, солидарно.
 
             Взыскать в пользу ОАО «Нижегородская сбытовая компания» с <Братславской Н.Х.1>, <ФИО2>, <Братславского В.Х.3>, с каждого судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 147 рублей 31 копейка.
 
            Ответчики вправе подать в судебный участок №4 Богородского района Нижегородской области мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Богородский городской суд Нижегородскойобласти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
    Мировой судья:                                                                  М.В.Трифонова