Решение от 03 сентября 2013 года №2-825/2013

    Дело № 2-825/2013                                                                                   Полный текст решения
 
                                                                                                                       изготовлен 03 сентября 2013 г.
 
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
 
    03 сентября 2013 года                                                               п. Никель                                                                             
 
    Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Гречаный С.П.,
 
    при секретаре Пушкаревой Э.В.
 
    с участием ответчика Лобача Ю.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Лобачу Ю. Г. о взыскании задолженности по договору займа,
 
установил:
 
    Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее Кооператив) обратился в суд с иском к Лобачу Ю.Г. о взыскании задолженности по договору займа.
 
    В обоснование исковых требований указано, что 01.11.2011 между Кооперативом и пайщиком Лобачем Ю.Г. заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> на срок до 30.01.2013.
 
    В соответствии с графиком платежей ответчику Лобач Ю.Г. были установлены ежемесячные платежи:
 
    - в счет оплаты основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>;
 
    - компенсация (процент) за пользование займом в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с Положением о порядке предоставления займов членам Кооператива, одним из условий предоставления займов является уплата членского взноса. Сроки рассрочки уплаты членского взноса определяются утвержденными правлением Кооператива Условиями предоставления займов членам Кооператива из фонда финансовой взаимопомощи.
 
    Согласно Условиям размер членского взноса рассчитывается в следующем порядке: «единовременный платеж в день заключения договора займа, рассчитанный по формуле - 1,92% в месяц, а именно, ежемесячно 1,92 % от суммы займа в течение срока договора займа, что составляет <данные изъяты>. Уплата указанной суммы должна производиться в рассрочку на срок действия договора займа, то есть 15 месяцев. Единовременный платеж должен быть внесен ответчиком в день заключения договора.
 
    В нарушение пунктов 1.1, 5.1.3, 8.1 договора займа ответчиком несвоевременно и не в полном объеме производятся выплаты в счет исполнения обязательств по договору займа. Тем самым ответчик ненадлежащим образом выполняет взятые на себя по договору обязательства.
 
    В связи с неисполнением условий договора займа ответчиком, по состоянию на *.*.* за ним образовалась просроченная задолженность в общем размере <данные изъяты>, из которой:
 
    - сумма основного долга <данные изъяты>;
 
    - задолженность по оплате процентов (причитающейся компенсации) <данные изъяты>;
 
    - задолженность по оплате членского взноса <данные изъяты>;
 
    - сумма пени (штрафная неустойка) за период с 23.07.2012 по 26.07.2013 (368 дней) <данные изъяты>, которая была снижена по решению кооператива до <данные изъяты>.
 
    В связи с неисполнением условий договора займа истец просит взыскать с ответчика указанную сумму долга и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия и указал, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
 
    Ответчик Лобач Ю.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями истца в части взыскания с него задолженности по основному долгу и целевым взносам согласился. Частично согласился с требуемой ко взысканию суммой пени, поскольку считает, что она завышена, в связи с чем, просит о ее снижении до <данные изъяты>. Указывает, что требование Кооператива о взыскании пени в семь раз превышает суму долга, что не соответствует справедливости и ведет к необоснованному обогащению истца. В то же время указывает, что не смог возвратить сумму займа в связи с тяжелым материальным положением в которое попал.
 
    Заслушав ответчика и изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Последствия нарушения заемщиком договора займа определены статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 2 которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что 01.11.2011 кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» и ответчик Лобач Ю.Г. заключили договор займа № (л.д. 9-12) во исполнение которого Кооператив обязался предоставить ему денежные средства в размере <данные изъяты> на срок 15 месяцев по 30.01.2013 включительно, а тот обязался возвратить кооперативу полученный заем и уплатить компенсацию за пользование займом и другие платежи в размере и в срок на условиях Договора и внутренних документов Кооператива.
 
    Получение ответчиком займа, подтверждено копией платежного поручения № от *.*.* из которого следует, что Кооперативом Лобачу Ю.Г. переведена денежная сумма в размере <данные изъяты> (л.д. 42). <данные изъяты> удержаны по заявлению ответчика из суммы займа для оплаты единовременного членского взноса (л.д.40).
 
    Таким образом, факт получения Лобачем Ю.Г. у истца займа в размере <данные изъяты> подтвержден материалами дела и им не оспаривается.
 
    В соответствии с п. 2.7 Положения Кооператива условием предоставления займа члену Кооператива является уплата членского взноса в размере, определенном на основании утвержденных Правлением Кооператива Условий предоставления займов.
 
    Согласно Условиям предоставления займа размер членского взноса состоит из единовременного платежа в день заключения договора займа, рассчитанного по формуле - 1,92 % в месяц, то есть ежемесячно 1,92 % от суммы займа в течение срока договора займа.
 
    Исходя из этого размере единовременного платежа взноса составляет <данные изъяты>, а ежемесячный, в течение срока кредита - <данные изъяты>.
 
    Из материалов дела следует, что вышеуказанный единовременный платеж в сумме <данные изъяты> удержан истцом из кредита, выданного ответчику.
 
    Согласно п. 8.1 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа или уплату компенсации (процентов), заемщик уплачивает Кооперативу штрафную неустойку в размере 3 % на сумму просроченного платежа по возврату займа в период с даты, следующей за датой платежа по дату полного погашения задолженности.
 
    С указанными условиями предоставления Кооперативом займа ответчик Лобач Ю.Г. был ознакомлен и с ними согласен, о чем имеется его подпись.
 
    Следуя графику погашения платежей (л.д. 13) погашение долга должно было производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей (основной долг и процент) в размере <данные изъяты> до 23 числа каждого месяца.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Судом установлено, что с момента заключения договора займа от 01.11.2011 Лобач Ю.Г. частично исполнялись принятые на себя обязательства по своевременному погашению причитающихся в пользу истца платежей по данному договору, уплатив <данные изъяты>.
 
    С связи с данными обстоятельствами Кооператив направил ответчику уведомление об имеющейся у него задолженности по состоянию на 04.07.2013 с предложением ее погашения (л.д. 26).
 
    Сведений об исполнении ответчиком требования истца суду не представлено, наличие задолженности перед обществом Лобач Ю.Г. не отрицает.
 
    Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору займа от 01.11.2011 с учетом допущенной просрочки по оплате основного долга и процентов (компенсации) составляет <данные изъяты>.
 
    Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).
 
    Поскольку принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей и процентов за пользование денежными средствами ответчик не исполнял, с него в пользу истца надлежит взыскать вышеуказанные суммы основного долга, процентов, а также задолженность по оплате членских взносов.
 
    В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с п. 8.1 договора займа при несовременном перечислении платежа в погашении займа и (или) уплату компенсации заемщик уплачивает Обществу неустойку в размер 3 % за каждый день просрочки. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа по возврату займа в период с даты, следующей за датой платежа по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Как следует из расчета истца (л.д. 23) в связи с допущенной ответчиком просрочкой погашения суммы займа за период с 23.07.2012 по 26.07.2013 (368 дней) ему начислены пени в размере <данные изъяты>, которые истец снизил до <данные изъяты> и просит с него взыскать.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно разъяснению, данному Постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» (п. 42) при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Таким образом, суду законом предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    С учетом заявления и доводов ответчика о снижении размера неустойки, принимая во внимание, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства, суд, учитывая баланс законных интересов обеих сторон дела, и исходя из его обстоятельств, считает возможным снизить размер пени, заявленный на сумму <данные изъяты>, до <данные изъяты>. Кроме того, принимая такое решение, суд считает необходимым учесть длительность времени, прошедшего с момента получения ответчиком займа в ноябре 2011 года и не исполнения им условий договора с июля 2012 года, что давало истцу все основания предполагать, что тот не имеет намерений или возможности их исполнять в дальнейшем, и предоставляло ему право на обращение в суд за защитой своих интересов. Между тем, своим правом истец воспользовался не добросовестно, обратившись в суд спустя более, чем двенадцать месяцев, начисляя все это время неустойку по 3% ежедневно.
 
    Исходя из изложенного, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит <данные изъяты>.
 
    Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку исковые требования Кооператива удовлетворены частично, в силу приведенной номы закона и с учетом положений подпункта 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с Лобач Ю.Г. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Лобача Ю. Г. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» задолженность по договору займа в общем размере <данные изъяты>, расходы по госпошлине <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Председательствующий судья            Гречаный С.П.