Определение от 14 июня 2013 года №2-825/2013

    Дело № 2-825/2013                 <данные изъяты>
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
14 июня 2013 года
 
    Александровский городской суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи              Шванской Л.Н.,
 
    при секретаре                Хусаиновой Л.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Даниелян Л.К. к Николаевой С.С. и КУМИ администрации <адрес> о прекращении режима наследуемого имущества,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Даниелян Л.К. обратилась в суд с иском к ответчикам, указав на следующее.
 
    На основании решения <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом <адрес> принадлежал на праве собственности Николаевой С.С. - <данные изъяты> долей и ФИО6 - <данные изъяты> долей.
 
    Дом разделен в натуре между Николаевой С.С. и ФИО6, и этим же решением суда прекращен режим общей долевой собственности. ФИО6 выделена в собственность квартиры №, площадью <данные изъяты> кв.см., Николаевой С.С. - квартира №, площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры она приобрела у Николаевой С.С. принадлежащую ей на праве собственности квартиру № по указанному выше адресу. Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>.
 
    На ее запрос в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и регистрации по <адрес>» она получила три кадастровые выписки о земельном участке по адресу: <адрес>, согласно которым указанный земельный участок передан в пожизненно наследуемое владение, имеет три кадастровых номера и принадлежит соответственно ФИО4, матери ответчика Николаевой С.С., ФИО6, собственнику квартиры № в данном доме, и ФИО5, сестре ответчика Николаевой С.С.
 
    Истец считает, что имеет право претендовать на земельный участок, который находился в пожизненно наследуемом владении у ФИО6 и ФИО5, то есть тот участок, которым она фактически пользуется в настоящее время.
 
    Ей известно, что в настоящее время ФИО6 умерла, а ее квартира № в указанном выше доме принадлежит ее дочери Столяровой С.С., которая проживает в данном доме. Что касается ФИО5, то этого человека она никогда не видела. Со слов ответчика Николаевой С.С., она ее родная сестра и о ней ничего неизвестно с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Она имеет намерение приобрести спорный земельный участок в собственность за плату у администрации <адрес>.
 
    Для этих целей она обратилась в КУМИ администрации <адрес>, на что получила ответ, что сделать это не представляется возможным, поскольку земельные участки, на которые она претендует, находятся в пожизненно наследуемом владении у ФИО4 и ФИО5
 
    Истец просит прекратить режим пожизненно наследуемого владения земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО4;
 
    прекратить режим пожизненно наследуемого владения земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО5
 
    Данное заявление следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
 
    В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    В настоящее судебное заседание истец не явился по вторичному вызову, будучи надлежаще извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в деле имеются доказательства, о причине неявки не сообщила.
 
    При таких обстоятельствах имеются предусмотренные законом основания для оставления искового заявления Даниелян Л.К. к Николаевой С.С. и КУМИ администрации <адрес> о прекращении режима наследуемого имущества, без рассмотрения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление Даниелян Л.К. к Николаевой С.С. и КУМИ администрации <адрес> о прекращении режима наследуемого имущества, оставить без рассмотрения.
 
    Определение может быть отменено, если Даниелян Л.К. представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть принесена частная жалоба в срок пятнадцать дней во Владимирский областной суд через Александровский городской суд.
 
Федеральный судья Л.Н. Шванская
 
    Копия верна. Судья                                                                        Л.Н. Шванская
 
    Секретарь                                                                                        Л.Р. Хусаинова
 
    70