Решение от 13 февраля 2014 года №2-825/14

    Дело № 2-825/14
 
    Поступило в суд 13.11.2013 года
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р ОС С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    13 февраля 2014 года г. Новосибирск
 
    Кировский районный суд города Новосибирска в составе:
 
    Председательствующего судьи А.А. Киевской
 
    При секретаре Т. Бычковой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АИКБ «Татфондбанк» к Гриценко О. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
                     У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец ОАО «АИКБ «Татфондбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Попелышевой О.Ю. заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит на приобретение автотранспортного средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить кредитору проценты за пользование кредитом и иные установленные платежи в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Кредитор свои обязательства исполнил, кредит был предоставлен заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. получены ответчиком. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в связи с чем банк ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. Данные требования не исполнены до настоящего времени.
 
    Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: просроченная задолженность – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты по просроченной задолженности – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка по кредиту – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка по процентам – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309,310,323, 809, 810, 819 ГК РФ истец просит суд взыскать с Попелышевой О.Ю. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании свидетельства о перемене имени Попелышева О.Ю. переменила фамилию на Гриценко.
 
    В судебном заседании представитель истца Рудницкая В.В. заявленные требования поддержала, доводы искового заявления подтвердила.
 
    Ответчик Гриценко О.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному заявлению просит дело рассматривать в ее отсутствие.
 
    Представитель ответчика Гриценко О.Ю. – Загвоздкина Е.К. в судебном заседании поддержала письменный отзыв по заявленным требованиям, пояснив, что ответчиком не оспаривается факт ненадлежащего исполнения обязательств в рамках кредитного договора, однако, данное обстоятельство было вызвано уважительными причинами, поскольку у ответчика ДД.ММ.ГГГГ умер муж, на ее иждивении осталось <данные изъяты>, <данные изъяты> В сентябре <данные изъяты> года ответчик потеряла работу. Ответчиком не оспаривается расчет задолженности, представленный ответчиком, в части суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., а также в части просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб. Однако неустойки по просроченному кредиту <данные изъяты> руб., по просроченным <данные изъяты> руб., а также неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита <данные изъяты> руб. явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком своих обязательств в рамках кредитного договора. Просит суд снизить размер взыскиваемых неустоек и штрафных санкций до <данные изъяты> руб.
 
    Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования банка являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Попелышевой О.Ю., банк предоставил заемщику Попелышевой О.Ю. кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых (л.д. 9-12).
 
    В соответствии с п.2.1. кредитного договора сумма кредита предоставляется заемщику наличными через кассу кредитора (л.д. 9).
 
    Согласно п.3.1. кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору производится заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, в объеме аннуитетного платежа и последнего платежа. Согласно п.3.2. кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту ежедневно со дня, следующего за днем выдачи кредита, до окончания срока, на который был выдан кредит, либо в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов до даты истечения срока исполнения заемщиком указанной обязанности.
 
    Как следует из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., которые последним были получены (л.д. 16).
 
    Согласно расчету суммы задолженности Попелышевой О.Ю. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18), задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: просроченная задолженность – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты по просроченной задолженности – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка по кредиту – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка по процентам – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    В соответствии с п.4.2. кредитного договора, в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика за каждый день просрочки до даты исполнения соответствующей обязанности неустойку в размере процентной ставки за пользование кредитом от неоплаченной в срок суммы в счет исполнения обязанности по возврату предоставленного кредита, а также неустойку в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом от неуплаченной в срок суммы процентов за пользование кредитом (л.д. 7).
 
    Ответчик Попелышева О.Ю. была уведомлена истцом ОАО «АИКБ «Татфондбанк» о наличии просроченной задолженности по настоящему кредитному договору и досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, о чем свидетельствуют соответствующие требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).
 
    Правилами ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно с п.4.5. кредитного договора, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.
 
    Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика по решению суда. При этом, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку он соответствует условиям заключенного договора, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка просроченную задолженность в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., проценты по просроченной задолженности в сумме <данные изъяты> руб., неустойку по кредиту в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки по процентам с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., неустойки за неисполнение требований о досрочном возврате кредита с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, высокий процент неустойки, обстоятельства исполнения Попелышевой (Гриценко) О.Ю. обязательств, предусмотренных кредитным договором, а также доказательства, представленные ответчиком в обоснование причин ненадлежащего исполнения обязательств в рамках кредитного договора, а именно, смерть мужа ФИО 1, последовавшую ДД.ММ.ГГГГ года, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом. Указанные суммы неустоек также подлежат взысканию с ответчика.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым в пользу истца взыскать с ответчика возврат государственной пошлины, уплаченной им при обращении в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением.
 
    руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования ОАО АИКБ «Татфондбанк» к Гриценко О. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Гриценко О. Ю. в пользу ОАО АИКБ «Татфондбанк» просроченную задолженность в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., проценты по просроченной задолженности в сумме <данные изъяты> руб., неустойку по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., неустойку по процентам в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за неисполнение требования о досрочном возврате кредита в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение суда изготовлено в окончательной форме «19» февраля 2014 года.
 
    Председательствующий – подпись
 
    Копия верна:
 
        Судья-
 
        На 28.01.2014 года решение суда в законную силу не вступило.
 
 
    Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-825/14 Кировского районного суда г. Новосибирска.
 
 
    Судья-