Решение от 20 мая 2014 года №2-825/14

Дело № 2-825/14
Изготовлено 25 мая 2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе
 
    Председательствующего судьи Великой М.Е.
 
    при секретаре Чернышевой С.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле
 
20 мая 2014 года
 
    гражданское дело по иску Ярового С.В. к ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» о признании недействительными условий договора
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец Яровой С.В. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» о признании недействительными условий договора.
 
    В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик предоставил истцу кредит в размере ... сроком на 7 лет, т.е. до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, при этом необоснованно ответчиком в ежемесячный платеж включена комиссия за включение в Программу страхования от несчастных случаев и болезней в размере ....
 
    В судебном заседании истец Яровой С.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснил,что в момент заключения договора кредита, он подписал пакет предъявленных ему сотрудником банка документов, при этом в текст документов он не вчитывался, поскольку торопился, и его интересовала только сумма займа в размере ..., сроки погашения задолженности и размер ежемесячного платежа. Про страхование от несчастных случаев и болезней сотрудник банка ему ничего не пояснял. О том, что в размер ежемесячного платежа по кредиту включена комиссия за включение в Программу страхования, он узнал при первом погашении суммы задолженности, но поскольку его финансовое положение позволяло производить оплату с учетом данной комиссии, условия договора кредита он не оспаривал. В настоящее время ему затруднительно погашать задолженность, поэтому он просит признать недействительными условия договора кредита о включении в Программу страхования заемщиков Банка от несчастных случаев и болезней, полагая, что данные условия ущемляют его права как потребителя услуги. Полагает, что без включения таких условий кредит ответчик ему бы не предоставил. Вместе с тем, пояснил, что заявление об участии в Программе страхования подписано им лично, подпись свою он не оспаривает, но с текстом заявления он ознакомлен только в суде в ходе рассмотрения дела.
 
    Ответчик ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил,просил о рассмотрении дела в его отсутствие.Суду представлен отзыв, из которого следует, что ответчик не признает исковые требования, поскольку истец в добровольном порядке выразил свое желание о включении в Программу страхования от несчастных случаев и болезней, ознакомившись с программой страхования.
 
    С учетом мнения истца дело рассмотрено судом при имеющейся явке.
 
    Выслушав объяснения истца,исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
 
    Спорные отношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации.
 
    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Яровым С.В. в офертно-акцептной форме путем подписания заявления заемщиком заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме ... на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА под 20% годовых.
 
    В типовой форме заявления-оферты на получение кредита в разделе 2 имеется условие, согласно которому комиссия за включение в программу страхования от несчастных случаев и болезней составляет ежемесячно ... за весь срок кредита.
 
    Кроме того, в день заключения кредитного договора заемщиком Яровым С.В. подписано заявление на добровольное участие в Программе страхования заемщиков Банка от несчастных случаев и болезней, согласно которому заемщик ознакомлен с условиями Договора страхования между страхователем ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и страховщиком ООО «Страховая компания «Кредит Европа Лайф».
 
    Из текста заявления, подписанного Яровым С.В., также усматривается, что он обязуется ежемесячно выплачивать комиссию за включение в Программу страхования от несчастных случаев и болезней.
 
    Материалами дела подтверждается, что в дату заключения кредитного договора Яровой С.В. выразил свое согласие с тем, что договор страхования заключается от имени Банка за счет и по поручению Клиента.Комиссия за заключение договора страхования взимается с Клиента при условии его письменного согласия быть застрахованным и добровольного участия в Программе страхования от несчастных случаев и болезней.
 
    На основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящимКодексом,закономили добровольно принятым обязательством.
 
    Из имеющихся в деле доказательств следует, что истцом добровольно выражено согласие на включение в программу страхования, и что данный способ обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств не был навязан ответчиком, поскольку заемщик имел возможность отказаться от страхования, что в свою очередь не было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита, а также не влияло на процентную ставку по кредиту.
 
    Материалами дела не подтверждаются доводы истца о том, что ответчик обусловил получение им кредита необходимостью обязательного заключения договора страхования, чем могли быть существенно ограничены гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе на выбор страховой организации, установленные сроки действия договора и размера страховой суммы.
 
    Обязанность страховать свою жизнь или здоровье в силу прямого указания закона, не может быть возложена на гражданина. Однако это не означает, что страхование жизни и здоровья не может осуществляться на добровольной основе.
 
    Из материалов дела усматривается, что истец не был лишен возможности заключить кредитный договор без включения в программу страхования на предложенных банком условиях, в том числе с той же процентной ставкой, и без уплаты комиссионного вознаграждения банку за включение в программу страховой защиты заемщиков, однако он добровольно выразил согласие на включение в программу страхования.
 
    Доказательств того, что отказ истца от включения в программу страхования мог бы повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, т.е. имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг по страхованию при приобретении услуги кредитования, в материалах дела не содержится.
 
    Условий об ответственности заемщика за отказ от включения в программу страховой защиты кредитный договор не содержит.
 
    Заключая договор страхования заемщика и взимая плату за включение в программу страховой защиты, ответчик действовал по поручению истца. Поскольку оказанная банком услуга по страхованию в соответствии с ч. 3 ст. 423 ГК РФ являлась возмездной, взимание с заемщика расходов на оплату услуг по включению заемщика в программу страхования не противоречит требованиям ст. 1 ГК РФ, в силу которой граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
 
    Право на отказ от участия в программе страхования после включения в нее и возврат платы за включение в программу страхования истец не реализовал.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу положений ст. 329 ГК РФ и ФЗ «О банках и банковской деятельности», страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения обязательства, а условие о страховании заемщика было согласовано сторонами, исходя из того, что ответчиком представлены доказательства, что услуга по включению истца в программу страхования была предоставлена банком с его согласия, выраженном в письменной форме, суд приходит к выводу о том, что условие кредитного договора в части внесения платы за включение в программу страховой защиты заемщиков не ущемляют права истца, как потребителя финансовой услуги, в этой связи отсутствуют предусмотренные законом основания для признания указанного условия недействительным.
 
    Кроме того, суд отмечает, что при наибольшей осмотрительности и внимательности в момент заключения кредитного договора, истец имел возможность при ознакомлении с условиями заключаемого с ним договора, отказаться от его подписания, однако предоставленным правом не воспользовался.
 
    При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Ярового С.В. к ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» о признании недействительными условий договора отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля
 
Судья М.Е. Великая