Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Номер документа: 2-825/14
Определение
Дело № 2-825/14
Обнинский городской суд Калужской области в составе:
судьи Федоровой И. А.,
при секретаре ФИО4,
с участием представителя ответчика – истца ФИО3 ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Обнинске
ДД.ММ.ГГГГ
дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО3 к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» и ФИО1 о признании недействительным договора поручительства,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 о признании договора поручительства недействительным.
Заочным решением Обнинского городского суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный иск удовлетворен, встречный иск отклонен.
Определением Обнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 названное решение суда отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.
В судебном заседании представитель ФИО3 по доверенности ФИО5 заявила ходатайство о передаче дела по подсудности, поскольку в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенном между ОАО АКБ «РОСБАНК», с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, стороны договорились о том, что все споры по искам кредитора к поручителю разрешаются в Калужском районном суде Калужской области и мировым судьей судебного участка № г. Калуги, а споры по искам поручителя к кредитору – в соответствии с законодательством РФ о защите прав потребителей.
Представитель истца, ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.
Обсудив ходатайство представителя ответчика по первоначальному иску, суд приходит к следующему.
Из копий условий предоставления нецелевого кредита «Большие деньги», являющихся неотъемлемой частью заключенного ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (п. 9.1), договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенных ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2. а также ФИО3 (п. 5.7 договоров) видно, что до принятия судом настоящего дела к производству стороны по взаимному соглашению изменили установленную законом территориальную подсудность, указав, что все споры по искам кредитора к должнику (поручителям) разрешаются в Калужском районном суде Калужской области, мировым судьей судебного участка № г. Калуги, а все споры по искам должника (поручителя) к кредитору рассматриваются в соответствии с законодательством РФ о защите прав потребителей.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Из вышеназванной нормы ГПК РФ следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.
Указание на то, что все споры, связанные с договором кредитования (поручительства) по иска кредитора, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения обособленного подразделения банка, выдавшего кредит, содержится в пункте кредитного договора, заключенного между банком (истцом) и заемщиком - физическим лицом (ответчиком), и в пунктах договоров поручительства, заключенных между банком (истцом) и соответчиками.
Такие условия не нарушают прав соответчиков, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей.
Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора и договоров поручительства по искам кредитора, в том числе и для данного дела.
Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, первоначальный иск принят судом к производству с нарушением правил подсудности.
Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.
Встречный иск принят судом по месту принятия первоначального иска.
В соответствии с п. п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дела на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом изложенных обстоятельств ходатайство представителя ответчика подлежит удовлетворению, а дело – передаче на рассмотрение Калужского районного суда Калужской области.
Руководствуясь ст. ст. 32, 33 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО3 к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» и ФИО1 о признании недействительным договора поручительства передать на рассмотрение Калужского районного суда Калужской области (248000 г. Калуга, ул. Кутузова, 4).
На определение может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд через Обнинский городской суд в течение 15 дней.
Судья И. А. Федорова.
