Решение от 04 июня 2013 года №2-825/13г.

    Дело № 2-825/13 г.
 
заочное
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ
 
    Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лапшиной И. А.,
 
    при секретаре Жидковой М. Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «ЖилКомСервис» к Кудиновой Н.В., Борисенко С.Д., Липатовой О.Д. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Управляющая компания «ЖилКомСервис» (далее – ООО «УК «ЖилКомСервис») обратился в суд с исковыми требованиями к Кудиновой Н. В., Борисенко С. Д., Липатовой О. Д. с иском о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав в исковом заявлении, что ответчица Кудинова Н. В. является собственником, а ответчики Борисенко С. Д. и Липатова О. Д. – членами семьи собственника жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. Ответчики не выполняет свои обязательства, предусмотренные ч. 1, п. 5, ч. 2 ст. 153 и ч. 1, 2, 7 ст. 155 ЖК РФ, по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг. В результате чего за ними образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 480 руб. 46 коп., с учетом пени.
 
    На основании вышеизложенного ООО «УК «ЖилКомСервис» просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, с учетом пени, а также госпошлину, внесенную при обращении в суд.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д. 20).
 
    Ответчики в судебное заседание явились, о дате и времени его проведения извещены (л. д. 21-23), о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
 
    С учетом мнения представителя истца (л. д. 20), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, с вынесением заочного решения.
 
    Исследовав, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ООО «УК «ЖилКомСервис» законны, обоснованны и подлежат удовлетворению частично.
 
    Как установлено в ходе рассмотрения дела, Кудинова Н. В. является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. Борисенко С. Д. и Липатова О. Д. – членами семьи собственника данного жилого помещения (л. д. 9-10).
 
    Согласно ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    В соответствии с Правилами пользования жилимы помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
 
    Из представленных материалов следует, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не исполняли обязанности, возложенные на них Жилищным законодательством РФ, то есть не производил оплату жилищно-коммунальных услуг, предусмотренных ст. 154 ЖК РФ, в результате за ними образовалась задолженность в размере 215 138 руб. 73 коп. (л. д. 7).Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, соглашается с ним: он произведен в соответствии с нормами действующего законодательства и не оспорен ответчиками.
 
    В соответствии с п. п. 50, 52 Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, исполнитель (в данном случае ООО «УК «ЖилКомСервис») имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, - уплаты неустоек (штрафов, пеней). Потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. В случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном ЖК РФ, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги.
 
    Согласно ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
 
    Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, соглашается с ним - 31 341 руб. 73 коп. (л. д. 8): он произведен в соответствии с нормами действующего законодательства и не оспорен ответчиками. Однако, с учетом размера задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, длительности допущенной ответчицей просрочки нарушения обязательства, отсутствия доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиками обязательств по внесению платежей, суд полагает возможным снизить размер пени до 5 000 руб. (ст. 333 ГК РФ). Кроме того, суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (ст. 404 ГК РФ): так обращение в суд, в частности за период 2010 г., последовало только в апреле 2013 г.
 
    С учетом вышеизложенного суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу ООО «УК «ЖилКомСервис» сумму задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 215 138 руб. 73 коп., а также пени в размере 5 000 руб.
 
    В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает также солидарно с ответчиков в пользу ООО «УК «ЖилКомСервис» государственную пошлину, в размере 5 401 руб. 39 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 207, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    исковые требования ООО «Управляющая компания «ЖилКомСервис» к Кудиновой Н.В., Борисенко С.Д., Липатовой О.Д. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с Кудиновой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, Борисенко С.Д., 14.041.1990 г. рождения, уроженца <адрес>, Липатовой О.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «Управляющая компания «ЖилКомСервис» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 215 138 руб. 73 коп., пени в размере 5 000 руб., а также госпошлину, внесенную при обращении в суд, в размере 5 401 руб. 39 коп. Всего подлежит взысканию денежная сумма в размере 22 540 руб. 12 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
        Судья И. А. Лапшина