Решение от 06 июня 2013 года №2-825/13

    Дело №2-825/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    06 июня 2013 года                                                                        Туапсинский районный суд
 
    Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего: Рябцевой А.И.
 
    При секретаре: Романовой Э.Г.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СНТ «Жемчужина к Молибога М.П., Шартнер Н.Г., Терещенко В.С., Миненко Н.К., третьи лица: Туапсинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Туапсинский отдел Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста,
 
         УСТАНОВИЛ :
 
    Председатель СНТ «Жемчужина» обратился в суд с иском об освобождении от ареста земельного участка №а, право собственности в отношении которого прекращено решением суда, ссылаясь на то, что арест на указанный участок препятствует исполнению решения суда и распоряжению указанным земельным участком.
 
    В судебном заседании представитель СНТ «Жемчужина», действующий по доверенности поддержал заявленные требования, в обосновании которых пояснил, что решением Туапсинского районного суда от 11 ноября 2010 года, вступившего в законную силу на основании определения судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 23 декабря 2010 года, земельный участок №а, расположенный в с/т <адрес> снят с кадастрового учета, право собственности на него за Молибога М.П. прекращено. То есть, как объект права данный земельный участок не существует. Определением Горячеключевского городского суда от 15.05.2009 года в обеспечение исковых требований по иску граждан к Молибога М.П. был наложен арест на указанный земельный участок, поскольку на тот момент право собственности было зарегистрировано за Молибога М.П. Решением Горячеключевского суда с Молибога М.П. были взысканы денежные средства. В связи с тем, что в настоящее время земельный участок как объект права не существует, однако арест на указанный земельный участок препятствует исполнению решения Туапсинского районного суда от 11.11. 2010 года в части прекращения права собственности за Молибога, что в конечном счете является препятствием для принятия решения садоводческого товарищества о распоряжении указанным участком земли. Просит освободить указанное имущество от ареста.
 
    Молибога М.П. и ее представитель в судебном заседании не признали заявленные требования, при этом представитель пояснила, что СНТ «Жемчужина» является ненадлежащим истцом по данному иску, представителем истца не представлено доказательств каким образом арест на земельный участок №а, расположенный в СНТ «Дорожник» нарушает права заявителя. СНТ «Жемчужина» не является правопреемником СНТ «Дорожник» и право на земельные участки у них не зарегистрировано.
 
    Кроме того, согласно свидетельства о праве собственности и выписке из ЕГРП Молибога М.П. является правообладателем указанного земельного участка, и не представлено доказательств, что спорный земельный участок вышел из ее правообладания. Право собственности у Молибога М.П. возникло на основании решения Туапсинского районного суда, которое не отменено. Считает требования необоснованными и просит в удовлетворении отказать, и взыскать с истца судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубля, которые состоят: <данные изъяты> рублей за услуги представителя, и <данные изъяты> руб. за получение выписок из ЕГРП.
 
    Молибога М.П. в судебном заседании пояснила, что на основании свидетельства о праве собственности она является собственником земельного участка № в СНТ «Дорожник», она никогда членом СНТ «Жемчужина» не являлась. Заявителем представлены решения Арбитражных судов, которые не имеют отношения к данному делу, а кроме того, председателем СНТ «Жемчужина» представлены суду сфальсифицированные документы, которые она просит не принимать во внимание. Она возражает против снятия ареста с ее земельного участка. Действительно в службе судебных приставов имеется на исполнение производство о взыскании с нее денежных средств, по которому обращено взыскание на долю в праве долевой собственности на земельный участок и садовый дом по участку № в СНТ «Дорожник». Просит отказать в удовлетворении требований.
 
    Представитель СНТ «Дорожник» Жарикова Н.А. также просила отказать в удовлетворении заявления, сославшись на то обстоятельства, что Молибога М.П. является членом товарищества «Дорожник», а не «Жемчужина». СНТ «Дорожник» не считает СНТ «Жемчужина юридическим лицом. Действительно, из-за большого количества членов и большой территории для более рационального управления садоводческим товариществом, оно было разбито на 4 квартала, однако реорганизации не проводилось, земля между созданными товариществами не разделена.
 
    Шартнер Н.Г., Терещенко В.С., Миненко Н.К., Туапсинский отдел Росреестра и Туапсинский отдел УФССП по Краснодарскому краю, в судебное заедание не явились, о дне слушания судом извещались надлежащим образом, дело в связи с неявкой сторон откладывалось слушанием, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:
 
    Так, в судебном заседании установлено, что определением Горячеключевского городского суда от 15.05.2009 года по гражданскому делу по иску Шартнер Н.Г., Миненко Н.К. и Терещенко В.С. к Молибога М.П. о взыскании суммы долга, в обеспечении исковых требований в соответствии со ст.139,141 ГПК РФ, был наложен арест на земельный участок №а, расположенный в с<адрес>, принадлежащий на праве собственности Молибога М.П. Право собственности Молибога М.П. на указанный земельный участок возникло, согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности 21 марта 2008 года. Решением Туапсинского районного суда от 11 ноября 2010 года право собственности за Молибога М.П. на указанный земельный участок прекращено, участок снят с кадастрового учета. Решение суда вступило в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.12.2010 года. В связи с тем, что решение суда в части снятия земельного участка с кадастрового учета исполнено, в соответствии со ст.11.1 ЗК РФ, оспариваемый земельный участок, объектом земельных правоотношений не является. Вместе с тем, наличие ареста на указанный земельный участок является препятствием для исполнения решения Туапсинского районного суда в части прекращения права собственности на земельный участок за Молибога М.П.
 
    Как пояснил, представитель Туапсинского отдела УФССП по Краснодарскому краю в судебном заседании от 28 мая 2013 года, в производстве Туапсинского отдела имеется на исполнение производство об обращении взыскания на долю садового дома и земельного участка, принадлежащих Молибога М.П., расположенных в НСТ «Дорожник» <адрес> за №, по указанному имуществу проведены торги. Каких-либо исполнительных листов в отношении участка № НСТ «Дорожник» к ним в отдел не поступало. В связи с чем суд считает, что сохранение обеспечительной меры в виде ареста на земельный участок № в НСТ «Дорожник», право на которое за Молибога М.П. прекращено, является необоснованным и нецелесообразным.
В соответствии со ст. Статья 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
 
    В данном же случае, в настоящее время оспариваемый земельный участок не является собственностью Молибога М.П. и не может являться обеспечительной мерой по ее долговым обязательствам.
 
    Доводы Молибога М.П. и ее представителя о том, что заявителем не представлено доказательств нарушения его прав, в связи с чем он не может обращаться в суд с таким требованием, суд считает несостоятельными. Так, согласно ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Как следует из пояснений представителя и материалов дела СНТ «Жемчужина» является юридическим лицом,, зарегистрированным 18 января 2005 года. Согласно представленного протокола от 10 января 2005 года (л.д.14) в 2005 году была произведена реорганизация СНТ «Дорожник» в форме выделения двух новых товариществ СНТ «Жемчужина» и СНТ «Агойская долина» и определения границ хозяйственной ответственности выделенных СНТ. Согласно приложенной схемы (л.д. 41,) участок 50а относится к территории хозяйственной ответственности СНТ «Жемчужина». Указанные документы не отменены, являются действительными, в связи с чем суд считает обращение указанного лица с требования об освобождении имущества от ареста, являются обоснованными.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования СНТ «Жемчужина» удовлетворить.
 
    Освободить земельный участок № площадью 950 квм с кадастровым номером № расположенный в <адрес> от ареста, наложенного Горячеключевским городским судом определением от 15.05.2009 года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца через Туапсинский районный суд.
 
    П.П. Председательствующего
 
    Копия верна:
 
    Судья Туапсинского районного суда        А.И.Рябцева