Решение Петрозаводского городского суда от 17 декабря 2018 года №2-8248/2018

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 декабря 2018 года Дело N 2-8248/2018
ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО4
в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришкитна А.О. к акционерному обществу "Макс" о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Гришкин А.О. обратился в суд с иском к АО "Макс" о взыскании неустойки, мотивируя следующим. 08.07.17 в г.Петрозаводске произошло ДТП - столкновение а/м <данные изъяты>, г/н N (водитель ФИО14 собственник Гришкин А.О.) с а/м <данные изъяты>, г/н N (водитель ФИО8). АО "Макс" выплатило Гришкину А.О. страховое возмещение <данные изъяты> рублей. Не согласившись с указанным размером, Гришкин А.О. обратился в суд с соответствующим иском. Решением Петрозаводского городского суда от 14.05.18 (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Карелия от 17.07.18) с АО "Макс" в пользу Гришкина А.О. взыскана недоплаченная часть страхового возмещения <данные изъяты> рублей. Поскольку страховщик в добровольном порядке не произвел доплату страхового возмещения, истец на основании ст.28 закона "О защите прав потребителей" за период с 20.11.17 по 17.07.18, с учетом добровольного применения ст.333 ГК РФ к сумме неустойки <данные изъяты> рублей, просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей.
Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.
Представитель истца - Романов М.В. в судебном заседании требования поддержал. Полагал, что размер неустойки в настоящем случае следует ограничить суммой недоплаченного страхового возмещения.
Ответчик в отзыве указал, что размер неустойки следует ограничить размером страховой премии - <данные изъяты> рублей. В случае несогласия, просил снизить размер неустойки (ст.333 ГК РФ).
Иные участники не явились, отзыв не представили.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы, суд считает необходимым иск удовлетворить частично.
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст.929 ГК РФ).
Законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан, ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.13 N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" на договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п.2); цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п.13).
В тех случаях, когда страхователь в связи с нарушением страховщиком обязанности выплатить страховое возмещение заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст.28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии (п.16 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.17)).
В соответствии с п.5 ст.28 закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену оказания услуги.
В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено, что решением Петрозаводского городского суда от 14.05.18 с АО "Макс" в пользу Гришкина А.О. взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, штраф - <данные изъяты> рубля.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 17.07.18 по жалобе истца указанное решение изменено, с АО "Макс" в пользу Гришкина А.О. взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, штраф - <данные изъяты> рублей.
В рамках гражданского дела N2-515/2018, в частности, установлено, что ДТП произошло 08.07.17. В рамках ОСАГО САО "Вск" выплатило Гришкину А.О. страховое возмещение <данные изъяты> рублей. При этом, поскольку 15.07.16 АО "Втб Лизинг" с АО "Макс" на срок до 27.04.18 был заключен договор, которым дополнительно застрахована гражданская ответственность водителя а/м <данные изъяты>, г/н N (страховой полис серия N), ответчик выплатил 05.10.17 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
Истец обращался с претензией о доплате страхового возмещения, полученной ответчиком 09.11.17 и оставленной без удовлетворения.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки обоснованны.
Период просрочки и расчет неустойки, в силу ст.196 ГПК РФ, принимается судом в заявленном виде:
с 20.11.17 по 17.07.18 - 240 дней;
<данные изъяты>
с учетом добровольного применения ст.333 ГК РФ, истцом заявлено ко взысканию <данные изъяты> рублей.
Между тем, согласно договору страхования (страховой полис серия N) в рамках которого истцу было выплачено страховое возмещение, страховая премия за первый год страхования (с 18.07.16 по 17.07.17) составляет <данные изъяты> рублей.
ДТП произошло 08.07.17.
Таким образом, поскольку сумма неустойки в силу закона ограничена суммой страховой премии, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей.
С ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлина по делу, исходя из взысканной суммы.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества "Макс" в пользу Гришкина А.О. неустойку в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с акционерного общества "Макс" в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде через Петрозаводский городской суд.
Судья Цепляев О.В.
Мотивированное решение изготовлено 24.12.18


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка