Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 2-824/2014
Дело № 2-824/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2014 года Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Калниной М.Ю.,
при секретаре Сдвижковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хомич В.И. к Петрову А.В. о признании сделки купли – продажи действительной и признании права собственности на часть домовладения
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась с иском, ссылаясь на то, что 29.04.2013 г. она заключила с ответчиком договор купли-продажи части домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, <адрес>.
Указанная в договоре часть домовладения принадлежит ответчику на основании договора о безвозмездной передаче в собственность части домовладения от 25.11.2003 года. Расчет между сторонами произведен полностью. В момент заключения договора, ответчик передал истице ключи, документы, она в свою очередь исполнила взятые обязательства по передаче ответчику денежных средств за приобретенное недвижимое имущество.
С момента заключения договора истица владеет и пользуется частью домовладения как своим собственным, следит за его сохранностью, относится к нему как к своему собственному. Однако зарегистрировать переход права собственности она не имеет возможности, поскольку ответчик уклоняется от регистрации сделки купли – продажи. Истицей в адрес ответчика было направлено письмо досудебного урегулирования спора с требованием произвести регистрацию перехода права собственности на её имя, была назначена дата, время и место для подписания заявления о регистрации перехода права собственности, однако ответчик не предпринял никаких мер для регистрации договора купли – продажи.
Истица полностью исполнила обязательства по заключенной сделке, поэтому она просит суд признать сделку купли - продажи заключенную с ответчиком 29.04.2013 г. действительной и признать за ней право собственности на приобретенную часть домовладения <адрес> Ленинградского района.
В судебное заседание истица не прибыла, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик Петров А.В. в судебное заседание не прибыл, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает удовлетворить исковые требования истицы.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В судебном заседании установлено, что между истицей и ответчиком 29.04.2013 г. был заключен договор купли – продажи части домовладения по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, <адрес>. Указанное в договоре недвижимое имущество принадлежит ответчику на основании договора о безвозмездной передаче в собственность части домовладения, который зарегистрирован надлежащим образом, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.12.2003 года сделана запись регистрации № <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № <...> от 31.12.2003 года.
Земельный участок общей площадью 500 кв.м., на котором расположена спорная часть домовладения, предоставлен ответчику для ведения личного подсобного хозяйства на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги Первомайского сельского поселения Ленинградского района.
Расчет между сторонами произведен полностью. В момент заключения договора, ответчик передал истице ключи, документы, она в свою очередь исполнила взятые обязательства по передаче ответчику денежных средств за приобретенное недвижимое имущество. С момента заключения договора истица владеет и пользуется частью домовладения как своим собственным, следит за его сохранностью, относится к нему как к своему собственному. Зарегистрировать переход права собственности на часть домовладения истица не имеет возможности, поскольку ответчик уклоняется от регистрации сделки купли – продажи.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав Федеральное законодательство» - «лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности».
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Истица исполнила все обязательства по сделке купли – продажи заключенной 29.04.2013 г. с Петровым А.В. С момента приобретения недвижимого имущества и по настоящее время истица фактически владеет и пользуется этим имуществом как своим собственным. Претензии к ней на это имущество со стороны 3-х лиц не имеется.
Ответчик Петров А.В. исковые требования истицы признал полностью.
В соответствии с ч.2 ст. 165 ГК РФ, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, а другая сторона уклоняется от государственной регистрации перехода права, суд вправе по требованию исполнившей следку стороны признать сделку действительной. В данном случае препятствием для регистрации перехода права собственности является уклонение ответчика от исполнения своих обязательств.
Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о необходимости удовлетворения заявленных требований, поскольку соглашение между истицей и ответчиком по всем существенным условиям сделки купли-продажи недвижимого имущества было достигнуто, расчет между сторонами был произведен полностью, со стороны 3-х лиц претензий к истице не имеется, совершенная сделка не противоречит требованиям закона.
На основании ч.2 ст. 218, ч.2 ст.165 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хомич В.И. - удовлетворить.
Признать сделку купли – продажи части домовладения, заключенную 29 апреля 2013 года между Хомич В.И. и Петровым А.В. – действительной.
Признать за Хомич В.И. право собственности на часть домовладения, состоящую в целом составе из части жилого кирпичного дома - литер А, общей площадью застройки 16,40 кв.м., в том числе жилой площадью 11,0 кв.м., с хозяйственными постройками: сарай кирпичный - литер Г13 площадью 17,0 кв.м. и сооружениями расположенными на земельном участке общей площадью 500 кв.м., предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства и находящегося в постоянном (бессрочном пользовании), по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, <адрес>.
Прекратить право собственности Петрова А.В. на часть домовладения по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, <адрес> регистрационная запись № <...>, свидетельство о государственной регистрации № <...> от 31.12.2003 года, о чем внести соответствующие изменения в ЕГРП.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.
Судья: М.Ю. Калнина
