Решение от 11 июня 2014 года №2-824/2014

Решение по гражданскому делу
2-824/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
25 июня 2014 г. г. ТуймазыРБ
 
 
              Мировой судья  судебного участка <НОМЕР>  судебного района <АДРЕС> район и г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, распол. по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> каб.12, 
 
              с участием  представителя истца <ФИО2>, действующей на основании  доверенности <НОМЕР> от  <ДАТА3>
 
              при секретаре <ФИО3> ,
 
    рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела <НОМЕР> по иску Закиевой<ФИО4>  к ООО « Росгосстрах» в защиту прав потребителей о взыскании страховой суммы, взыскании штрафа и неустойки,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
     <ФИО5>  обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ООО « Росгосстрах» в защиту прав потребителей о взыскании страховой суммы, взыскании штрафа и неустойки.
 
     В судебном заседании представитель истца по доверенности  <НОМЕР> от  <ДАТА3>  <ФИО2> просила дело производством в части заявленных исковых требований    к  ООО «Росгосстрах»  о взыскании разницы в стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 26343 руб. 01 коп.; неустойки;  штрафа в размере 50 %  от суммы, присужденной судом,  оплату услуг оценщика  в  размере 5000 руб., прекратить, в связи с добровольным исполнением требований ответчиком  ООО «Росгосстарх». Исковые требования в части взыскании судебных расходов: оплаты юридических услуг в размере 8000 руб.,  оплаты услуг нотариуса в размере 1250 руб. поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.
 
    В судебное заседание истец  <ФИО5> не явилась, надлежащим  образом  извещенная о дате и времени рассмотрения дела, представила заявление в котором указала о том, что просит дело рассмотреть в  ее отсутствие.
 
    В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах», надлежащим  образом  извещенный о дате и времени рассмотрения  дела, не явился, представили отзыв, в котором указали о том, что с иском  не согласны и в удовлетворении исковых требований  просят отказать.
 
    В судебное заседание  <ФИО6>, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, не явился, ходатайств  не поступило.
 
    В судебное заседание <ФИО7>, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, не явился, ходатайств  не поступило.
 
    В судебное заседание <ФИО8>, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, не явилась, ходатайств  не поступило.
 
    В судебное заседание <ФИО9>, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, не явился, ходатайств  не поступило.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
 
               На основании ст.39 ГПК РФ,  истец вправе отказаться от иска.
 
               Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.
 
                Отказ представителя истца <ФИО2>  от иска не противоречит Закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит обстоятельствам дела.
 
               Таким образом, имеются все основания для принятия отказа истца о  прекращения производства по делу в части заявленных исковых требований к  ООО «Росгосстрах» о взыскании разницы в стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 26343 руб. 01 коп.; неустойки;  штрафа в размере 50 %  от суммы, присужденной судом,  оплату услуг оценщика  в  размере 5000 руб.
 
              Согласно ст. 101 ч.1  ГПК РФ - при отказе  истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не  возмещаются . Истец возмещает ответчику издержки , понесенные им в связи с ведением дела.  В случае , если истец не поддерживает свои исковые требования  вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска  , все понесенные истцом расходы , в том числе расходы на оплату услуг представителя , по просьбе истца взыскиваются  с ответчика.
 
             Согласно ст.  100 ГПК РФ  -стороне , в пользу которой состоялось решение суда, по ее  письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату  услуг представителя в разумных пределах.
 
              Суд, исходя  из принципа разумности  и справедливости , считает возможным снизить размер оплаты услуг представителя до 5000 руб. и взыскать ее с  ООО «Росгосстрах»  в пользу  <ФИО10> 
 
              В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд полагает взыскать с  ООО «Росгосстрах»  в пользу <ФИО10> оплату услуг нотариуса  в размере 1250 руб. Данное обстоятельство подтверждено документально.
 
               Руководствуясь ст.ст.39, 220, 221, ГПК РФ, мировой судья
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Заявление истца Закиевой<ФИО> к ООО «Росгосстрах» в защиту прав потребителей о взыскании страховой суммы, взыскании штрафа и неустойки, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Закиевой<ФИО> расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1250 руб., итого: 6250 (шесть тысяч двести пятьдесят) руб. 00 коп.
 
    На определение может быть подана частная жалоба  в <АДРЕС> районный суд РБ в течение 15 дней со дня его вынесения  через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> район и <АДРЕС> РБ.
 
 
 
              Мировой  судья:                                                              <ФИО1>