Дата принятия: 11 апреля 2014г.
Номер документа: 2-824/2014
Дело №2-824/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2014 года г.Волгоград
Кировский районный суд г.Волгограда в составе:
Председательствующего судьи – Наумова Е.В.
При секретаре судебного заседания – Гнединой И.С.,
С участием представителя истца Поповой Л.Г. и третьего лица – Петровой Ю.В., представителя ответчика администрации Кировского района г.Волгограда – Дудкиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Л.Г. к администрации Кировского района г.Волгограда, Муниципальному унитарному предприятию «Центральное межрайонное Бюро технической инвентаризации» Кировское отделение г.Волгограда об оспаривании решения об отказе в принятии в эксплуатацию самовольно выполненной перепланировки и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд к администрации Кировского района г.Волгограда, МУП «ЦМБТИ» с требованиями о признании незаконным отказа администрации Кировского района г.Волгограда и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
В обоснование заявления указано, что в целях улучшения условий проживания была произведена перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Перепланировка заключается в демонтаже дверного проема между коридором и жилой комнатой №3 и устройстве нового дверного проема, монтаже перегородок из гипсокартона с устройством дверных проемов в жилой комнате №3, закрытии межкомнатного дверного проема, за счет чего организована изолированная жилая комната меньшей площадью и дополнительные коридоры, демонтаже перегородки между встроенным шкафом и жилой комнатой №2, устройстве нового дверного проема в жилую комнату №2, за счет чего жилая площадь увеличилась и жилая комната №2 стала изолированной, демонтаже умывальника в санузле, инженерные системы находятся в исправном состоянии. Считает, что проведённая перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создаёт угрозу для их жизни и здоровья. Обратившись в администрацию Кировского района г.Волгограда с заявлением о согласовании выполненных работ по перепланировке квартиры она получила отказ, поскольку перепланировка произведена самовольно, без согласования с администрацией Кировского района г.Волгограда. Просит признать отказ администрации Кировского района г.Волгограда незаконным, сохранить квартиру в перепланированном состоянии.
Определением Кировского районного суда г.Волгограда от 26.03.2014г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация Волгограда.
Истец Попова Л.Г. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца Поповой Л.Г. – Петрова Ю.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации Кировского района г.Волгограда – Дудкина А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Представитель ответчика МУП «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» Кировский отдел г.Волгограда в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.
Третье лицо Петрова Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель третьего лица администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.
В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с п.2.1 и п.2.2 Постановления администрации Волгограда от 31.03.2005 года №540 «Об утверждении временного порядка согласования переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории Волгограда, временного порядка принятия решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые на территории Волгограда и временного порядка реконструкции нежилых помещений в жилых и нежилых зданиях, строениях сооружениях на территории Волгограда» производство переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений проводится с соблюдением требований законодательства Российской Федерации на основании решения, принятого администрацией района Волгограда, на территории которого осуществляются переустройство и (или) перепланировка, реконструкция жилых помещений. Для проведения переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее - заявитель) представляет в администрацию района Волгограда заявление о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2005 г. N 266 "Об утверждении формы заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения и формы документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировке жилого помещения".
Согласно п. 6.2 Постановления администрации Волгограда от 31.03.2005 года №540 «Об утверждении временного порядка согласования переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории Волгограда, временного порядка принятия решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые на территории Волгограда и временного порядка реконструкции нежилых помещений в жилых и нежилых зданиях, строениях сооружениях на территории Волгограда», на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном, реконструированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, юридических лиц, либо это не создает угрозу жизни или здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы: Попова Л.Г. и Попов Н.М. <ДАТА>. что следует из справки МБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» от 21.03.2014г. (л.д. 18).
Согласно технического заключения о перепланировке жилого помещения МУП "Центральное межрайонное БТИ" Кировское отделение, перепланировка помещения – квартиры <адрес> заключается в демонтаже дверного проема между коридором и жилой комнатой №3 и устройстве нового дверного проема, монтаже перегородок из гипсокартона с устройством дверных проемов в жилой комнате №3, закрытии межкомнатного дверного проема, за счет чего организована изолированная жилая комната меньшей площадью и дополнительные коридоры, демонтаже перегородки между встроенным шкафом и жилой комнатой №2, устройстве нового дверного проема в жилую комнату №2, за счет чего жилая площадь увеличилась и жилая комната №2 стала изолированной, демонтаже умывальника в санузле, инженерные системы находятся в исправном состоянии.
В результате визуального обследования установлено работоспособное состояние всех основных несущих конструкций в <адрес>. В ходе обследования не выявлено каких-либо деформаций несущих конструкций, дефектов в стенах (трещин, протеков), дефектов в конструкциях перекрытий квартиры. В соответствии с вышеприведенными видами возможного воздействия на несущие конструкции установлено, что выполненная перепланировка квартиры: не затрагивает интересы смежных квартир, эксплуатирующей и других организаций; не изменяет назначения и пропускную способность общедомовых коммуникаций; не влияет на санитарную и противопожарную безопасность дома в целом и самой квартиры; не ухудшает внешний вид здания; не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В результате обследования установлено, что техническое состояние конструкций жилого помещения квартиры <адрес> на момент обследования в феврале 2014г. работоспособное. Выполненная перепланировка не нарушают права и интересы граждан, и не оказывают влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию (л.д. 10-17).
В результате перепланировки квартира, расположенная по адресу: <адрес> приобрела изменения: общая площадь увеличилась с 44,7кв.м. до 44,9кв.м., жилая площадь уменьшилась с 30,2 кв.м. до 27,6 кв.м..
Как следует из материалов дела, истец обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. Ей разъяснено, что жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии на основании решения суда (л.д.6-7).
Вышеназванный отказ и послужил поводом для обращения с настоящими требованиями в суд.
Согласно ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ- Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Для реализации права на обращение в суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным, а решения или действия (бездействия) незаконным заявитель должен, во-первых, указать на несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) определенному закону либо иному нормативному правовому акту и, во-вторых, обозначить, какие права и законные интересы его как заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности нарушены оспариваемым актом, решением, действием (бездействием), а равно - в чем заключается это нарушение.
Исходя из статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, и положений статьи 255 ГПК РФ, решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих может быть признан судом незаконным при наличии в совокупности двух условий: 1) несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий служит основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.
Обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на органы и лица, которые приняли оспариваемые акт, решения, совершили оспариваемые действия или бездействие (часть 1 статьи 249 ГПК РФ). Но бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении их прав и законных интересов, несут заявители. При этом нарушение прав и законных интересов заявителя не может быть вероятностным (предположительным).
В данном случае суд приходит к выводу о том, что в действиях администрации Кировского района г. Волгограда отсутствует несоответствие оспариваемого отказа в сохранении помещения в перепланированном состоянии - закону или иному нормативному правовому акту.
Так как не Жилищным кодексом РФ, ни другими нормативно правовыми актами администрации района не делегированы права по сохранении помещения в перепланированном состоянии уже после проведения самовольной перепланировки. Указанными правами, наделен суд в соответствии с ч. 4. ст. 29 ЖК РФ.
В связи с чем, суд не может признать незаконным отказ администрации Кировского района г. Волгограда в сохранении помещения в перепланированном состоянии.
В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ возможно сохранение жилого помещения в реконструированном или перепланированном состоянии по решению суда в том случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан либо это не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Учитывая, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создаёт угрозу их жизни или здоровью, суд считает, что требования Поповой Л.Г. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, ст.ст. 26,29 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Поповой Л.Г. к администрации Кировского района г.Волгограда, Муниципальному унитарному предприятию «Центральное межрайонное Бюро технической инвентаризации» Кировское отделение г.Волгограда об оспаривании решения об отказе в принятии в эксплуатацию самовольно выполненной перепланировки и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить частично.
Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес> жилой площадью 27,6 кв.м., общей площадью 44,9 кв.м. (по помещениям: коридор №1 – 3,7кв.м.; жилая комната №2 – 13,7кв.м.; жилая комната №3 – 13,9кв.м., кухня №4 – 6,1кв.м.; санузел №5 – 2,9кв.м.; коридор №6 – 4,6кв.м.).
Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Центральное межрайонное Бюро технической инвентаризации» Кировское отделение г.Волгограда внести результаты перепланировки квартиры <адрес> в план дома <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Поповой Л.Г. к администрации Кировского района г.Волгограда о признании отказа в принятии в эксплуатацию перепланированной квартиры незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд.
Судья – Е.В. Наумов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
