Решение от 22 апреля 2014 года №2-824/2014

    Дело 2-824/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
(заочное)
 
Именем Российской Федерации
 
    22 апреля 2014 года                                                          город Норильск
 
    Норильский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Новоселовой В.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания Степановой О.С.,
 
    рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис» к Смирнову М.И. и Смирновой Н.С. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «Нордсервис» обратилось в суд с иском к ответчикам Смирнову М.И. и Смирновой Н.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указывая на то, что ответчики совместно проживали по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ответчики не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась сумма задолженности в размере <данные изъяты> коп.. Истец просит взыскать с ответчиков Смирнова М.И. и Смирновой Н.С. в солидарном порядке сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере <данные изъяты> коп.; взыскать с ответчиков Смирнова М.И. и Смирновой Н.С. с каждого пропорционально удовлетворенным требованиям государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.;
 
    Представитель истца ООО «Нордсервис» - Есепчук Т.В., действующая на основании доверенности № 06 от 11 февраля 2014 года (л.д. №), извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. №). Выразила согласие на вынесение заочного решения.
 
    Ответчики Смирнов М.И. и Смирнова Н.С., извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом (№), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела без их участия не просили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
 
    Дело слушается в заочном порядке, против чего истец не возражает.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
 
    В силу положений ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя…. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.ч. 1,2).
 
    Как установлено в судебном заседании ответчики Смирнов М.И. и Смирнова Н.С. являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании выписки № от ДД.ММ.ГГГГ и договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Формы № 4 (л.д. №). Ответчики Смирнов М.И. и Смирнова Н.С. в указанном жилом помещении не зарегистрированы.
 
            В соответствии с требованиями п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
             В соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации…
 
            Согласно договору управления многоквартирными домами № В-21 от 28.04.2008 года истец выполняет работы по содержанию общего имущества МКД и его техническому обслуживанию. Также в соответствии с условиями указанного договора истец осуществляет сбор и начисление платы за ЖКУ и заключает договоры со специализированными организациями в частности для вывоза ТБО, для проведения санитарно-эпидемиологических мероприятий и т.д. (л.д. №).
 
            Согласно справке о задолженности ответчики не осуществляют оплату коммунальных и жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составила <данные изъяты> руб. (л.д. №).
 
             Таким образом, ответчики не исполняет свои обязательства по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность перед ООО «Нордесрвис».
 
    У суда нет оснований для критической оценки расчета задолженности, представленного истцом, поскольку размер платы за услуги рассчитан в соответствии с порядком и действующими в периоды задолженности тарифами.
 
    Ответчиками не представлено суду доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорный период в большем размере.
 
    При указанных выше обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере <данные изъяты> руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В связи с обращением в суд истцом понесены дополнительные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № 222 от 06 марта 2014 года на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. №).
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
             При таких обстоятельствах с каждого из ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>. в следующем порядке: с Смирнова М.И. и Смирновой Н.С. по <данные изъяты> руб. с каждого, расчет: <данные изъяты> руб..
 
             Вывод суда подтверждается указанными выше материалами дела.
 
            Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд –
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требованияОбщества с ограниченной ответственностью «Нордсервис» к Смирнову М.И. и Смирновой Н.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.
 
    Взыскать в солидарном порядке со Смирнова М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и со Смирновой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Нордсервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек: со Смирнова М.И. и Смирновой Н.С. по <данные изъяты> копейки с каждого.
 
    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
            Председательствующий:                                                В.Ю. Новоселова
 
            Решение принято в окончательной форме 28 апреля 2014 года.