Решение от 04 июня 2014 года №2-824/2014

Копия
 
Дело № 2-824/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Дятьково 04 июня 2014 года
 
    Дятьковский городской суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.,
 
    при секретаре Сусековой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова С.В. к Кирееву С.Н. о взыскании долга по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Попов С.В. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Киреев С.Н. взял у него по расписке в долг 370 000 рублей, из которых 250 000 рублей обязан был возвратить до ДД.ММ.ГГГГ года, 100 000 рублей возвратить до ДД.ММ.ГГГГ года. Принятые на себя обязательства ответчиком были выполнены частично, денежные средства в сумме 265 000 рублей были возвращены истцу. В связи с чем, истец просил взыскать с Киреева С.Н. остаток долга в сумме 105 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 рублей.
 
    В судебном заседании Попов С.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении Кирееву С.Н. судебной повестки и телефонограммой секретаря судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что его неявка вызвана уважительными причинами в суд не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Во исполнение ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В силу п.1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Как установлено в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ между Поповым С.В. и Киреевым С.Н. был заключен договор займа, по которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 370 000 рублей, а заемщик Киреев С.Н. обязался возвратить денежные средства в сумме: 270 000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года; 100 000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Факт передачи денежных средств зафиксирован в расписке, датированной ДД.ММ.ГГГГ исковых требований.
 
    Однако принятые на себя обязательства Киреев С.Н. исполнил частично, возвратив Попову С.В. денежные средства в сумме 265 000 рублей.
 
    Таким образом, факт получения денег и факт неисполнения Киреевым С.Н. обязательства по возврату займа нашли свое подтверждение в судебном заседании.
 
    При таких обстоятельствах. Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
 
    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны в се понесенные по делу судебные расходы, за исключение случаев, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Киреева С.Н. в пользу Попова С.В. сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 3 300 рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Брянский облсуд через Дятьковский городской суд.
 
    Председательствующий
 
    судья <данные изъяты> Л.Г. Гуляева
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>