Решение от 07 октября 2014 года №2-824/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-824/2014
 
    Решение
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    7 октября 2014 года
 
город Вольск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 4 Вольского района Саратовской области Чупшева Л.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области,
 
    при секретаре Силенковой Т.Г.,
 
    с участием представителя истца <ФИО1>, ответчика Панченко В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Панченко <ФИО2> о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (далее - ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>») обратилось к мировому судье с иском к Панченко <ФИО2> о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> включительно, пени, а также государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указало следующее. Ответчик является собственником квартиры <АДРЕС> области. Истец имеет договорные обязательства с МУП «Благоустройство» (договор <НОМЕР> на оказание услуг по сбору и вывозу мусора от населения от <ДАТА4>), ОАО «Саратовоблгаз» (договор <НОМЕР> возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию газового оборудования, входящего в состав общего имущества жилых домов). С <ДАТА2> ответчик не производит оплату за содержание и ремонт жилого помещения, в результате чего образовалась задолженность в размере 10185 руб. 92 коп. по состоянию на <ДАТА3>. Указанную сумму задолженности истец просил взыскать с ответчика. Кроме указанной суммы задолженности, истец просил взыскать с ответчика, неустойку в размере 941 руб. 31 коп., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 445 рублей 10 копеек.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.
 
    Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что задолженность необоснованна, так как управляющая компания никакие работы по содержанию и ремонту жилого помещения не производит.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со статьями 161, 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира ответчика, производится ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» на основании договора на управление многоквартирным домом от <ДАТА4>.
 
    Ответчик Панченко В.Н. является собственником квартиры <АДРЕС> области.
 
    В силу статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Статьей 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
 
    На основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
 
    1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
 
    2) плату за коммунальные услуги.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    На основании пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
 
    У мирового судьи не имеется оснований сомневаться в том, что обязательства по содержанию и ремонту жилого помещения истец исполняет качественно и в срок.
 
    Факт неисполнения возложенных на управляющие компании обязанностей при рассмотрении настоящего дела не установлен.
 
    Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    Как видно из выписки из лицевого счета на указанную квартиру и расчёта исковых требований за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> оплата за содержание и ремонт жилого помещения не производилась, в результате чего образовалась задолженность в размере 10185 рублей 92 копейки.
 
    На основании изложенного мировой судья приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания суммы основного долга в полном объёме.
 
    Согласно части 14 статьи 154 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    Указанием ЦБ РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> размер ставки рефинансирования с <ДАТА8> составляет 8,25 %.
 
    По расчетам истца с ответчика подлежит взысканию пени в размере 941 рубль 31 копейка. Сведений относительно иного размера пени мировому судье не представлено.
 
    На основании изложенного мировой судья приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания суммы пени в полном объёме.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании данной статьи закона подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 445 рублей 10 копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
решил:
 
    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» удовлетворить в полном объёме:
 
    взыскать с Панченко <ДАТА> в пользу общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» задолженность по содержанию и ремонту жилого помещения за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 10185 рублей 92 копейки, пени за просрочку платежа в размере 941 рубль 31 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 445 рублей 10 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вольский районный суд через мирового судью в течение месяца.
 
 
 
                        Мировой судья                                                Л.В. Чупшева