Решение от 07 мая 2014 года №2-824/2014

Дело № 2-824/2014
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    г. Воркута Республика Коми 07 мая 2014 года
 
        Воркутинский городской суд Республики Коми
 
        в составе председательствующего судьи Гюлумян А.Г.
 
        при секретаре судебного заседания Журавлевой Н.Н.
 
        с участием представителя ответчика ООО «Север »Шмакова Е.Л.,
 
    представителя ответчика ОАО «КЭСК » Касымовой Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чепелева В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр», обществу с ограниченной ответственностью «Север», открытому акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал», обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты», муниципальному унитарному предприятию «Котельные» об освобождении от уплаты коммунальных платежей, взыскании судебных расходов
 
установил:
 
    истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр», обществу с ограниченной ответственностью «Север», открытому акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал», обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты» об освобождении от обязанности по оплате за техническое содержание и ремонт дома по адресу г.... период с марта 2005г. по день вступления в законную силу решения суда; освобождении от уплаты всех иных коммунальных платежей, связанных с пользованием вышеуказанным жилым помещением в связи с ненадлежащим качеством оказываемых коммунальных услуг их поставщиками (ответчиками) за тот же период, в полном объеме, взыскании расходов на оказание юридических услуг в сумме ... руб.
 
    В обоснование требований указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу ...2. в декабре 2013г. истцом получена квитанция ...,выставленную ООО «ЕРЦ» по поручению исполнителя ООО «Север», из которой следует, что за ноябрь 2013г. начислена плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в размере ...., при этом указанной квитанции следует, что у истца имеется задолженность на начало месяца ... руб., а всего сумма к оплате по состоянию на ноябрь 2013г. составляет ... руб.Согласно информации о задолженности по оплате ЖКУ на ...г.(лицевой счет ...), выданной в отношении Чепелева В.Н. по вышеуказанному адресу на состав семьи из 3-х человек, общая сумма задолженности за период с февраля .... составляет 341997,79 руб., пени-60289,61руб., а всего 402287,40руб. Согласно справки о состоянии задолженности, выданной ОАО «КЭСК» от ...г. задолженность Чепелева В.Н. по оплате электроэнергии, отопления, горячего водоснабжения, предоставляемых ОАО «КЭСК» на ...г. составляет 20 820,43 руб. Согласно квитанции ОАО «КЭСК» ... за электроэнергию за декабрь 2013г. истцу начислено ... коп., долг за предыдущие периоды составляет .... С начисленными суммами по оплате коммунальных услуг Чепелев В.Н. не согласен по следующим основаниям: согласно акту обследования жилого помещения ... от ...г. жилое помещение ... находится в непригодном состоянии. Постановлением Руководителя администрации МОГО «Воркута» от ...г. ... указанное жилое помещение, признано непригодным, Отделу по учету и распределению жилья предписано произвести переселение жильцов из указанной квартиры в соответствии с законодательством. Начиная с марта 2005г. и по настоящее время техническое обслуживание жилого дома надлежащим образом не производилось и не производится: кровля истца протекает, канализационные отходы из выгребной ямы вовремя не откачиваются, краны водоснабжения в ванной комнате имею течь, горячая вода выведена в раковины непосредственно из батарей центрального парового отопления, при этом начисляется оплата и за центральное отопление и за подачу горячей воды, цоколь дома разрушен, трубы неоднократно подвергались порывам, температура воздуха в жилом помещении понижена, для поддержания температуры приходится топить печь, в квартире грибок, полы имеют щели, сгнили и перекосились, электропроводка находится в состоянии, угрожающем возгоранием. неоднократные обращения в жилищно-коммунальные организации с требованиями об устранении имеющихся дефектов жилого помещения, но ни один из них устранен не был. Обслуживание жилого дома осуществляет ООО «Север» с 2010г. При этом ООО «ЕРЦ» по поручению ООО «Север» выставляет счета за период с февраля 2009г., когда обслуживание дома осуществляло ООО «Респект-РК», доказательств правопреемства истцу не представлено
 
    Протокольным определением от 28апреля 2014г. в качестве соответчика привлечено МУП «Котельные».
 
    Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Север» ... представило письменные возражения, в которых указало, что с ...г. по настоящее осуществляло функции управляющей организации в отношении многоквартирного ... г.Воркуты. Чепелев В.Н. в течение спорного периода в адрес ООО «Север» с заявлениями о фактах ненадлежащего оказания услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества не обращался. Все обязательства, принятые в соответствии с договором управления многоквартирным домом по адресу: г.Воркута, ... в части содержания и ремонта общего имущества в течение периода управления указанным домом ООО «Север» выполнялись надлежащим образом и в необходимом для того объеме. За период управления многоквартирными домами, расположенными в ... централизовано выполнило перерасчет размера платы за коммунальные услуги - отопление, горячее водоснабжение потребителям в том числе Чепелеву В.Н., в ноябре 2011г., в октябре 2012г., в январе 2013г., в сентябре 2013г. ввиду их некачественного предоставления. Указал, что требования истца в части освобождения от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 2005г. по 2011г. не подлежат удовлетворению в связи с тем, что заявлены последним за истечением сроков исковой давности.
 
    Ответчик открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» представило письменные возражения, в которых требования не признало, указало, что оснований для освобождения истца от уплаты за потребленную энергию не имеется. В рамках договора энергоснабжения ... жилого помещения, расположенного по адресу г.Воркута, ..., абонентом по которому является Чепелев В.Н. ОАО «КЭСК» с ...г. по настоящее время предоставляло услугу -электрическая энергия. Жилое помещение оборудовано прибором учета СО-ЭЭ6705,который находится в нерабочем состоянии с ...... платы осуществляется согласно Правилам по нормативу. В период действия договора истцу предоставлялась коммунальная услуга надлежащего качества. По обращению Чепелева В.Н. в ноябре 2012г., в ноябре 2013г. Чепелеву В.Н. был произведен перерасчет платы из-за отсутствия одного из проживающих и по переносу переплаты. Признание жилого помещения по адресу: ... непригодным для проживания не может являться основанием для расторжения договора. С заявлением о расторжении договора ... Чепелев В.Н. не обращался.
 
    Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр», извещено надлежащим образом о времени и месте в судебного заседания, в суд не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменном возражении в удовлетворении требований Чепелева В.Н. просило отказать, указав, что ООО «ЕРЦ» в силу исполнения агентских отношений учитывает суммы начислений, а также их поступление по лицевому счету нанимателя Чепелева В.Н. по адресу его регистрации. Согласно письмам ООО «Горнякое», ООО «Север» в связи с предоставлением услуг несоответствующего качества неоднократно проводился перерасчет. Несогласие с задолженностью нанимателя жилого помещения в виду признания жилья непригодным для проживания не служит основанием для освобождения от оплаты за жилищно-коммунальные услуги по текущим платежам в целом и основанием для прекращения начислений. Задолженность по лицевому Чепелева В.Н. на ...г. составляет ... руб.
 
    Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Водоканал», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило. В письменном возражении ответчик исковые требования не признал в полном объеме, считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку ООО «Водоканал», являясь ресурсоснабжающей организацией заключило договор ресурсоснабжения с управляющей организацией ООО «Север» на поставку питьевой воды и прием стоков для предоставления ООО «Север» коммунальных услуг гражданам. Между ООО «Водоканал» и гражданами собственниками помещений по адресу ... договор не заключался, в связи с чем ООО «Водоканал» может нести ответственность только перед ООО «Север». Отпуск питьевой воды из систем коммунального водоснабжения предоставляется получателю в полном объеме. Управляющая компания претензий на ненадлежащее качество поставок не предъявляла.
 
    Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Респект-РК», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменном отзыве на иск просило в требованиях Чепелева В.Н. отказать в полном объеме, поскольку жилищным законодательством не предусмотрена возможность неуплаты квартиросъемщиком платы за жилищно-коммунальные услуги, возможно лишь ее частичное снижение в результате перерасчета в заявительном порядке при наличии оснований. ООО «Респкт-РК» осуществляло управление многоквартирным домом с ...г. по ...... городского суда РК от ...г.с Чепелева В.Н. и лиц, проживающих с ним, в пользу ООО «Респект-РК» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ... по ...г. в размере .... Настоящим исковым заявлением в части, касающейся ООО «Респект-РК» Чепелев В.Н. фактически просит суд пересмотреть решение суда, вступившее в законную силу, по аналогичному предмету спора, а также по доводам и основаниям, учтенным при рассмотрении дела.
 
    Истец Чепелев В.Н. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месту слушания дела надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, причины неявки суду не представил.
 
    Представители ООО «Север», ОАО «Коми энергосбытовая компания» в судебном заседании поддержали доводы письменных возражений, представленные в материалы дела.
 
    Ответчики ООО «Тепловые сети Воркуты», ООО «ЕРЦ», МУП «Котельные» извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Статьей 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора
 
    Согласно ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
 
    1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
 
    3) плату за коммунальные услуги.
 
    Согласно п.1.ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества был определен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (действовавшими до 31 августа 2012 г.), в настоящее время определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354.
 
    Пунктом 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом помещении коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
 
    Основанием для перерасчета платы за коммунальные услуги являются акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (п. 71 ранее действовавших Правил), акт проверки (п. 109 действующих Правил).
 
    Судом установлено, что Чепелев В.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г.....
 
    В указанной квартире зарегистрированы жена- Чепелева Л.П. и дочь- Чепелева К.В.
 
    Из материалов дела следует, что в соответствии с договором ... от ...г. управление многоквартирным домом по адресу г..., ... осуществляет ООО «Север» с ....
 
    Допустимым и достоверных доказательств, подтверждающих управление кем – либо из ответчиков по делу вышеуказанным многоквартирным домом в период с ... по ... истцом не представлено.
 
    Согласно договору СМ2011/66 от ... ООО «Север» взяло на себя обязательство по оказанию собственнику и пользующимся его помещениями в этом многоквартирном доме лицам услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества, а также предоставлять исходя из степени благоустройства многоквартирного дома коммунальные услуги в необходимых объемах, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу в том числе: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение. Качество коммунальных услуг не может быть ниже требований, установленных в приложении №1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.; устранять все выявленные недостатки оказания услуг и выполнения работ по управления, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.; в случае предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или ) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, провести перерасчет платы за коммунальные услуги.
 
    Во исполнение взятых на себя обязательств ООО «Север» с ресурсоснабжающей организацией ООО «Водоканал» заключило договоры ресурсоснабжения ..., ... на основании которых ООО «Водоканал» поставляет путевую воду и принимает стоки для предоставления ООО «Север» коммунальных услуг гражданам (л.д. том 2 л.д.105-114).
 
    В подтверждение оказания услуг по содержанию вышеуказанного многоквартирного дома и оказания иных коммунальных услуг ООО «Север» представлены отчеты по выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, в 2012 г, в 2013 г., в 2014 г., (л.д.153-155), договоры теплоснабжения и счета фактуры к ним, акты ( том 1 л.д. 156-247, том2 л.д. 2-43).
 
    За период управления многоквартирным домом по адресу: г.... ООО «Север» централизовано выполнило перерасчет размера платы за коммунальные услуги - отопление, горячее водоснабжение потребителям в том числе Чепелеву В.Н., в ноябре 2011г., в октябре 2012г., в январе 2013г., в сентябре 2013г. ввиду их некачественного предоставления.
 
    Указные перерасчеты истцом не оспорены.
 
    В Воркутинском филиале ОАО «Коми энергосбытовая компания» открыт договор энергоснабжения ... жилого помещения по адресу: ..., кВ.2. Абонентом по данному договор является Чепелев В.Н. ( Том 2 л.д.93)
 
    В период действия договора с ... по настоящее время истцу предоставляется коммунальная услуга- электроэнергия. Жилое помещение оборудовано прибором учета СО-ЭЭ6705, который находится в нерабочем состоянии с ..., что подтверждается справкой ОАО «Коми энергосбытовая компания» (Том л.д.103)
 
    Из копии Постановления руководителя администрации МО ГО «Воркута» от ... ... следует, что с ... управление многоквартирным домом по адресу: г.Воркута, пгт. ... передано МУП «Котельные».
 
    Доказательств того, что Чепелев В.Н. в установленном вышеназванными Правилами порядке уведомлял ООО "Север» о предоставлении ему в 2011-2014 годах коммунальных услуг ненадлежащего качества, и обращения к ООО Север» о перерасчете платы за коммунальные услуги, материалы дела не содержат. Не представлено доказательств и обращения истца к ОАО «Коми энергосбытовая компания» по факту ненадлежащего оказания коммунальной услуги по энергоснабжению.
 
    Согласно пояснениям ООО «Север» в период с ... по ... с письменными, устными заявлениями в ООО «Север» по факту неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг истец не обращался.
 
    Заявление Чепелева В.Н. от ... (л.д.38) относится к устранению недостатков внутриквартирного оборудования и не может быть расценено судом как обращение с заявлением об оказании коммунальных услуг ненадлежащего качества или их неоказании.
 
    На копии заявления от ... отсутствует отметка ООО «Север» о принятии заявления, что с учетом пояснений представителя ООО «Север» свидетельствует о недопустимости указанного доказательства.
 
    Заявления Чепелеа В.Н. от ..., ... адресованы к иной организации, к которой истцом требования не предъявлены.
 
    Заявляя настоящие требования об освобождении от оплаты фактически всех коммунальных услуг, истец ссылается на то, что актом обследования жилого помещения по адресу: ..., ..., кв. от ... межведомственная комиссия пришла к выводу, что данное жилое помещение находится в непригодном для проживания состоянии.
 
    Постановлением руководителя администрации МОГО «Воркута» от ... жилое помещение, расположенное по адресу: г.... признано непригодным для проживания. Отделу по учету и распределению жилья постановлено произвести переселение жильцов из указанной квартиры.
 
    Вместе с тем само по себе признание указанного жилого помещения непригодными для проживания не освобождает нанимателя от уплаты коммунальных услуг.
 
    Доказательств неоказания коммунальных услуг или их оказания ненадлежащего качества, соответствующих принципу допустимости, а именно, актов о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (п. 71 ранее действовавших Правил), актов проверки (п. 109 действующих Правил) за спорный период истцом не представлены.
 
    Кроме того требования истца об освобождении от всех коммунальных услуг за период с 2005 г. по день вступления решения суда в законную силу не конкретизировано, носит абстрактный характер, истцом не указано какое именно требование, за какой период и к кому из ответчиков оно предъявлено.
 
    Судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству было предложено истцу уточнить требования, однако истцом требования не уточнялись.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд, разрешая заявленные требования, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного иска, в связи с недоказанностью.
 
    На основании выше изложенного руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении исковых требований Чепелева В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр», обществу с ограниченной ответственностью «Север», открытому акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал», обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты», муниципальному унитарному предприятию «Котельные» об освобождении от обязанности по оплате за техническое содержание и ремонт дома по адресу: г... ..., освобождении от уплаты всех иных коммунальных платежей, связанных с пользованием вышеуказанным жилым помещением в связи с ненадлежащим качеством оказываемых услуг их поставщиками за период .... по день вступления в законную силу решения суда - отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Председательствующий:
 
    Мотивированное решение составлено 12 мая 2014 г.