Решение от 10 октября 2014 года №2-824/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-824/2014
 
    ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
    10 октября 2014 года                                                                                г. Красноармейск                                                                                               
 
    Мировой судья судебного участка № 3 Красноармейского района Саратовской области Афонина А.В.,
 
    при секретаре  Ревнивцевой Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия  Саратовской области «Облводоресурс» в лице филиала Государственного Унитарного Предприятия «Облводоресурс-Красноармейский» к Хренову А.В. о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения,
 
установил:
 
    Истец обратился с указанным выше иском, указав, что филиал Государственного унитарного предприятия  Саратовской области «Облводоресурс»-«Красноармейский» (далее ГУП СО «Облводоресурс») через присоединенную сеть подает ответчику воду и оказывает услуги по водоотведению. Истец надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору энергоснабжения. В нарушение требований ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации добровольно ответчик оплату за указанные услуги не производит, в результате невыполнения данных обязательств за период с 01.10.2012 года по 30.06.2014 года образовалась задолженность в сумме 5009 рубля 25 копеек.
 
    Указанную сумму задолженности,  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей истец просил взыскать с ответчика.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.
 
                Исследовав материалы настоящего дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги,  которая согласно ст.155 Жилищного кодекса РФ вносится ежемесячно  до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
 
    В соответствии с ч.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязан оплачивать принятую энергию.
 
    Согласно ст.540 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, когда абонентом выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.
 
    Судом установлено, что Хренов А.В. является абонентом договора водоснабжения по адресу: <АДРЕС> область, г.<АДРЕС>, <АДРЕС> микрорайон, д.<АДРЕС>, на него же открыт лицевой счет (л.д.6).
 
    По сведениям УФМС России по Саратовской области в г.Красноармейск ответчик состоит на регистрационном учете по указанному адресу (л.д.21).
 
    Согласно представленного истцом расчета задолженность Хренова А.В. по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с с 01.10.2012 года по 30.06.2014 года составляет 5009 рубля 25 копеек (л.д.5).
 
    В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Ответчик не представил возражений по иску, а потому суд берет за основу расчет задолженности, представленный истцом, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
 
    Оплата истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением  №<НОМЕР> 29.07.2014 года (л.д.4).
 
    В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому требование истца о взыскании с ответчика суммы оплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
решил:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Хренова А.В. в пользу Государственного унитарного предприятия  Саратовской области «Облводоресурс» задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01.10.2012 года по 30.06.2014 года в сумме 5009 рубля 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 5409 (Пять тысяччетыреста девять) рублей 25 копеек.
 
    Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, мировому судье судебного участка № 3 Красноармейского районаСаратовской области.
 
                Заочное решение может быть обжаловано в Красноармейский городской суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы мировому судье.
 
 
    Мировой судья                                                                                                      А.В.Афонина