Решение от 10 апреля 2014 года №2-824/2014

Дело № 2-824/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    10 апреля 2014 года                                                                                        г.Саратов
 
    Заводской районный суд г. Саратова
 
    в составе: председательствующего судьи Слободской Т.Н.,
 
    при секретаре Бирюковой Ю.Н.,
 
    с участием представителя ответчика Колиблоцкой С.А., представившей удостоверение № 1662 и ордер № 233 от 10.04.2014г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Ивановой Т. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ОАО «Уральский банк реконструкции и развития») обратилось в суд с иском к Ивановой Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору KD <№> от 16.05.2012г. в общей сумме 180271 руб. 40 коп., из которой основной долг в сумме 68578 руб. 17 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом, за период с 17.05.2012г. по 31.01.2014г., в сумме 71918 руб. 87 коп., пени, начисленные за просрочку возврата кредита, за период с 17.06.2012г. по 31.01.2014г. в сумме 39774 руб. 36 коп. Одновременно истец просил взыскать с ответчика Ивановой Т.Е. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4805 руб. 43 коп.
 
    Обосновывая исковые требования, истец ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» указал, что 16.05.2012г. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Ивановой Т.Е. заключено кредитное соглашение № KD <№>, по условиям которого банк открыл должнику счет <№> для осуществления операций по счету, в том числе с использованием карты, осуществил эмиссию банковской карты <№> для осуществления операций со средствами на счете и предоставил Ивановой Т.Е. денежные средства в сумме 70000 руб.
 
    Сумма займа подлежала возврату путем внесения Ивановой Т.Е. ежемесячных платежей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 64,5 процентов годовых (п. 6.2 кредитного соглашения), при нарушении срока возврата кредита надлежит уплачивать банку пени из расчета 45 процентов годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 6.4 кредитного соглашения).
 
    Последний платеж произведен ответчиком 21.06.2012г.
 
    В связи с тем, что ответчик Иванова Т.Е. допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, по состоянию на 31.01.2014г. за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в общей сумме 180271 руб. 40 коп. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд для взыскания с ответчика просроченной задолженности.
 
    Представитель ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в суд не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, о чем в иске имеется письменное заявление.
 
    Ответчик Иванова Т.Е. в суд не явилась, надлежаще извещалась о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства. Согласно сведениям, полученным по последнему известному месту жительства, ответчик Иванова Т.Е. по адресу регистрации не проживает.
 
         В соответствии со ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика Ивановой Т.Е. в судебном заседании представляла адвокат Колиблоцкая С.А., которая просила суд принять решение в соответствии с действующим законодательством.          Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, и считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
             На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
             В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
             В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
             К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
             Статьей ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
             Материалами дела установлено, что 16.05.2012г. Иванова Т.Е. обратилась в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о предоставлении ей кредита на потребительские цели в рамках программы кредитования «Кредит «Минутное дело» в сумме 70000 руб. на срок кредитования 24 месяца под 64,5% годовых.
 
    В заявлении Ивановой Т.Е. от 16.05.2012г. содержится ее просьба о выпуске банковской карты на операции, проводимые с использованием банковских карт MasterCard УБРиР, Visa-УБРиР, Юнион Кард- УБРиР, и предоставлении кредита по действующей банковской карте.
 
    В связи с чем по ее заявлению была выпущена банковская карта <№> типа MasterCard-MaestroPrepaid и предоставлен пакет банковских услуг: гарантированный, сроком действия карты 72 месяца.
 
    16.05.2012г. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Ивановой Т.Е. заключено кредитное соглашение № KD <№>, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 70000 руб. на срок 24 месяца, а заемщик, со своей стороны, обязался производить ежемесячные платежи не позднее 16-го числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 64,5 процентов годовых (п.п. 6.2 кредитного соглашения), а при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета 45 процентов годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 6.4 кредитного соглашения). Кроме того, условиями кредитного соглашения предусмотрены пени в размере 45 процентов годовых при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами (п. 6.5 кредитного соглашения
 
    В соответствии с п. 2.2 договора банковского счета для осуществления операций со средствами на счете банк эмитирует (выпускает) карту, тип и срок действия которой указан в п. 7.1 настоящего договора и передает клиенту банковскую карту. Карта является собственностью банка.
 
             Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме, денежные средства в общей сумме 70000 руб. были перечислены на расчетный счет Ивановой Т.Е., которая воспользовалась данными денежными средствами, что подтверждают выписка по счету и расчет задолженности.
 
             Каких-либо возражений в опровержение указанных обстоятельств ответчиком Ивановой Т.Е. и ее представителем в суд не представлено.
 
             Ответчик Иванова Т.Е. в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному соглашению с июля 2012 г. (последний платеж от 21.06.2012г.) перестала вносить платежи в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету. Доказательства иного ответчиком в суд не представлены.
 
             Представленные истцом доказательства убедительно свидетельствуют о нарушении ответчиком Ивановой Т.Е. условий кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
             Из пункта 3 ст.438 Гражданского кодекса РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
             В связи с изложенным у Ивановой Т.Е. по состоянию на 31.01.2014г.. образовалась задолженность в общей сумме 180271 руб. 40 коп., из которой основной долг в сумме 68578 руб. 17 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом, за период с 17.05.2012г. по 31.01.2014г., в сумме 71918 руб. 87 коп., пени, начисленные за просрочку возврата кредита, за период с 17.06.2012г. по 31.01.2014г. в сумме 39774 руб. 36 коп., что подтверждает расчет задолженности.
 
             Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
             Доказательства, свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по исполнению договора банковского счета, ответчиком в суд не представлены.
 
             Представленный Банком расчет задолженности Ивановой Т.Е. в общей сумме 180271 руб. 40 коп., из которой основной долг в сумме 68578 руб. 17 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом, за период с 17.05.2012г. по 31.01.2014г., в сумме 71918 руб. 87 коп., пени, начисленные за просрочку возврата кредита, за период с 17.06.2012г. по 31.01.2014г. в сумме 39774 руб. 36 коп. по кредитному соглашению произведен правильно, в соответствии с законом и условиями договора банковского счета. Каких-либо возражений относительно размера исковых требований ответчиком в суд не представлено.
 
             В связи с чем суд соглашается с расчетом задолженности в общей сумме 180271 руб. 40 коп., из которой основной долг в сумме 68578 руб. 17 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом, за период с 17.05.2012г. по 31.01.2014г., в сумме 71918 руб. 87 коп., пени, начисленные за просрочку возврата кредита, за период с 17.06.2012г. по 31.01.2014г. в сумме 39774 руб. 36 коп. и считает ее подлежащей взысканию с ответчика Ивановой Т.И. в пользу истца. При этом суд считает, что оснований для снижения неустойки в виде пени, начисленных за просрочку возврата кредита, за период с 17.06.2012г. по 31.01.2014г. в сумме 39774 руб. 36 коп., предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется.
 
             При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Ивановой Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № KD <№> от 16.05.2012г. в общей сумме 180271 руб. 40 коп., из которой основной долг в сумме 68578 руб. 17 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом, за период с 17.05.2012г. по 31.01.2014г., в сумме 71918 руб. 87 коп., пени, начисленные за просрочку возврата кредита, за период с 17.06.2012г. по 31.01.2014г. в сумме 39774 руб. 36 коп. подлежат удовлетворению.       
 
             Одновременно истец просил взыскать с ответчика Ивановой Т.Е. расходы по государственной пошлине в сумме 4805 руб. 43 коп.
 
             В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
             На основании изложенного, суд считает, что с ответчика Ивановой Т.Е. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» следует взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 4805 руб. 43 коп.
 
             Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
             Взыскать с Ивановой Т. Е. в пользу открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору банковского счета (с возможностью его кредитования) № KD <№> от 16.05.2012г. в общей сумме 180271 руб. 40 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 4805 руб. 43 коп.
 
             Решение может быть также обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.
 
             Судья